Рішення № 21971153, 05.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/3/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.12 Справа № 5009/329/12

м.Запоріжжя

За позовом Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук (69123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 21-А)

про стягнення суми 41 263,27 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 3 від 13.01.2012 р.);

Від відповідача не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 19045,90 грн. заборгованості за надані послуги на відпуск води та приймання стоків за період: вересень, жовтень 2011 р.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №5009/329/12, справі присвоєно номер провадження 20/3/12, судове засідання призначено на 16.02.2012 р. Ухвалою суду від 16.02.2012р. у звязку з неявкою відповідача на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 05.03.2012р.

У судовому засіданні 05.03.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

08.02.2012р. від позивача судом отримано заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по відпуску води та приймання стоків у розмірі 41 263,27 грн., яка вникла за період вересень грудень 2011 року. Заява позивача про збільшення вимог не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, в установленому порядку своєчасно направлена на адресу відповідача, про що свідчать відповідні докази, та прийнята судом до розгляду.

Позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням збільшення та на підставі ст.526 ЦК України, ст.ст.173, 173 ГК України просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не зявлявся, витребувані судом документи не надано. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень по суті позовних вимог від відповідача не надходило. Про місце та час судових засідань відповідач повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялися відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та ухвала про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.01.2012 р. а саме: 69123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 21-А.

Згідно з п.п.3.9.1, 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких дослідженні в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. між Комунальним підприємством “Водоканал” (позивач у справі) та Державним житлово-експлуатаційним підприємством Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук (Абонент, відповідач у справі) укладений договір №9164/1 від 23.06.2009р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до умов якого позивач забезпечує подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: житловий будинок б.Будівельників, 21-а, а відповідач зобовязується своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення (п.п.1.1, 3.1.1, 3.2.1).

У розділі 2 “Термін дії договору” встановлено, що договір укладається з 23.06.2009 . по 31.12.2013 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.

Порядок розрахунків визначений у розділі 5 зазначеного договору. Так, відповідно до п.5.1 договору основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються 25 - 28 числа кожного місяця. Протягом двох робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, Абоненту виписується акт-рахунок. На протязі трьох робочих днів з дня виписки акту-рахунку абонент зобовязаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу вказану у ньому суму. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником водоканалу та робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Матеріали справи свідчать, що в період вересень грудень 2011 року включно позивач у відповідності до умов договору №9164/1 надавав відповідачу послуги з відпуску води та прийманню стоків, відповідачу виписано акти-рахунки за вказаний період на загальну суму 41311,07 грн. Усі акти-рахунки підписанні відповідачем без заперечень і зауважень та скріплені печаткою підприємства. В рахунок погашення заборгованості за спірний період було перераховано кошти в сумі 47,80 грн. грн., а саме: 29.10.2011р. надійшли кошти - субвенція, інших платежів від Абонента не надходило. У звязку з цим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором № 9164/1, яка складає 41 263,27 грн. (41311,07 грн. (сума наданих послуг) - 47,80 грн. (субвенції).

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобовязаннямаєвиконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобовязань та перерахування заявленої до стягнення суми заборгованості станом на день розгляду справи не надав, своїм процесуальним правом щодо участі у судовому розгляді спору не скористався, письмового відзиву не направив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 41 263,27 грн. заборгованості за період вересень грудень 2011 року є обґрунтованими, доведеними, основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук (69123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 21-А, код ЄДРПОУ 36320713, р/р26004060518144 в КБ “Приватбанк” м.Запоріжжя, МФО 313399) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) суму 41 263 (сорок одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 27 коп. основного боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. витрат на судовий збір. Видати наказ.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 07.03.2012 р.