Рішення № 21971062, 05.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/17/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.12 Справа № 5009/469/12

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району, м. Запоріжжя

до Житлово-будівельного кооперативу-6 "Комунальник", м. Запоріжжя

про стягнення 47 906 грн. 08 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 05/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2, паспорт АЕ № НОМЕР_1 від 21.03.1995р.

Від прокуратури: Соловйова О.С., посвідчення № НОМЕР_2 від 10.08.2011р.

Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району, м. Запоріжжя про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу-6 "Комунальник" 47 906 грн. 08 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію.

Ухвалою суду від 06.02.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 5009/469/12, присвоєно справі номер провадження 13/17/12 та призначено судове засідання на 05.03.2012р.

05.03.2012р. до початку розгляду справи прокурор, представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач надав письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 68 978 грн. 63 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію за період з вересня 2011р. по січень 2012р. (включно).

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Прокурор підтримав заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Розгляду підлягають збільшені позовні вимоги у розмірі 68 978 грн. 63 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд розстрочити виконання судового рішення строком на 6 місяців, у звязку з важким фінансовим станом.

Прокурор та позивач не заперечили проти розстрочення виконання судового рішення строком на 6 місяців.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2002 року між Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Хортицького району (теплопостачальна організація) та Житлово-будівельним кооперативом-6 “Комунальник” (споживач) укладено договір на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 89.

Відповідно до п. 1.2 договору, Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Хортицького району зобовязується відпустити Житлово-будівельному кооперативу-6 “Комунальник”, м. Запоріжжя теплову енергію у гарячій воді згідно встановленим планом теплоспоживання.

Відповідно до додаткової угоди від 10.06.2010р. змінено п. 5.1 договору № 89 та викладено його у наступній редакції: "розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, згідно з діючими на час розрахунків тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку, на підставі показів вузла обліку теплової енергії, а у випадках їх відсутності - відповідно до обсягів фактично спожитої теплової енергії, розрахованих згідно законодавства та умов договору".

Відповідно до п. 3.2 договору споживач здійснює оплату платіжних документів, предявлених теплопостачальною організацією в триденний строк після дати, вказаної в платіжних документах.

Відповідно до п. 5 додаткової угоди від 01.09.2007 р. до договору № 89 від 07.08.2002 р. оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію на протязі календарного року здійснюються споживачем на підставі актів приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 січня року, наступного за попереднім календарним роком.

Відповідно до п. 6 додаткової угоди від 01.09.2007 р. внесено зміни до п. 5.3.1 договору № 89, відповідно до якого споживач з 10 по 12 числа місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Задніпровська, 5, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії.

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отримання.

У разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений договором, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

У разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобовязаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений цим пунктом договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень.

Відповідно до п.п. 2 п. а ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і в межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Хортицького району були виконані всі умови договору.

Теплова енергія постачалась Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Хортицького району на адресу відповідача кожного місяця, починаючи з вересня 2011 року по січень 2012 року включно.

Відповідач взяв зобов'язання щомісяця приймати та сплачувати за поставлену теплову енергію, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Концерну "Міські теплові мережі" згідно з п. 5.1 додаткової угоди від 10.06.2010.

Позивач, виконуючи договірні зобов'язання, за період з вересня 2011 року по грудень 2011 року (включно) поставив Відповідачу теплову енергію на суму 53 737,76 грн., що підтверджується рахунками та актами приймання-передачі за поставлену теплову енергію за вказаний період, а саме :

у вересні 2011 року виставлено рахунок на суму 6 999,72 грн., здійснено часткову оплату в розмірі 978,82 грн., відповідно заборгованість складає 6 020,90 грн.

у жовтні 2011 року виставлено рахунок на суму 10 151,18 грн., здійснено оплату в розмірі 1 387,02 грн., відповідно заборгованість складає 8 764,16 грн.

у листопаді 2011 року виставлено рахунок на суму 17 202,60 грн., здійснено часткову оплату в розмірі 2 462,45 грн., відповідно заборгованість складає 14 740,15 грн. у грудні 2011 року виставлено рахунок на суму 19 384,26 грн., здійснено часткову оплату в розмірі 1003,39 грн., відповідно заборгованість складає 18 380,87 грн.

За період з моменту звернення прокурором з позовом до суду та на моменту судового розгляду справи, позивач продовжував надавати відповідачу послуги з постачання теплової енергії.

Так, за січень 2012р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 21 072 грн. 55 коп.

Відповідач договірних зобов'язань належним чином та у повному обсязі не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк у повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Отже, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, сума боргу за спожиту теплову енергію з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог за період вересня 2011р. по січень 2012р. склала 68 978 грн. 63 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором на постачання теплової енергії в гарячій воді.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 ЦК України).

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обовязки.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязання і сплати суми заборгованості у повному обсязі.

Позивач надіслав на адресу відповідач претензію про сплату заборгованості за поставлену теплову енергію.

Претензія залишилася відповідачем без відповіді та задоволення.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків від 01.03.2012 р., який узгоджений та підписаний обома сторонами на суму 68 978 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

З урахуванням наведеного, у звязку з повним визнанням позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу-6 "Комунальник", м. Запоріжжя 68 978 грн. 63 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців.

Прокурор та позивач не заперечили проти розстрочення виконання рішення

строком на 6 місяців.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд має право розстрочити виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Господарський суд беручи до уваги пояснення відповідача, його складне фінансове становище, дає згоду на розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення 68 978 грн. 63 коп., відповідно до графіку погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 85, 121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу-6 "Комунальник" (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б. 12, кв. 33, код ЄДРПОУ 20523483, р/р 26000000096237 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091 м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", МФО 313957) 68 978 (шістдесят вісім тисяч девятсот сімдесят вісім) грн. 63 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Розстрочити виконання судового рішення, відповідно до наступного графіку погашення заборгованості:

до 05.04.2012 р. сплатити 11 496 (одинадцять тисяч чотириста девяносто шість) грн. 44 коп.;

до 05.05.2012 р. сплатити 11 496 (одинадцять тисяч чотириста девяносто шість) грн. 44 коп.;

до 05.06.2012 р. сплатити - 11 496 (одинадцять тисяч чотириста девяносто шість) грн. 44 коп.;

до 05.07.2012 р. сплатити - 11 496 (одинадцять тисяч чотириста девяносто шість) грн. 44 коп.;

до 05.08.2012 р. сплатити - 11 496 (одинадцять тисяч чотириста девяносто шість) грн. 44 коп.;

до 05.09.2012 р. сплатити - 11 496 (одинадцять тисяч чотириста девяносто шість) грн. 43 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 05.03.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва