Рішення № 21970949, 23.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/29/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.12 Справа № 5009/210/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Концерну “Міські теплові мережі”(бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091) в особі Філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (вул.Адм.Нахімова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69057)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Промгруп” (пр. Леніна, буд.208, м. Запоріжжя, 69037)

про стягнення 2353,36 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 09/27 від 03.01.2012 р., юрисконсульт Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн “Міські теплові мережі в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, м.Запоріжжя, з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Промгруп” 2353,36 грн. основного боргу за використану теплову енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобовязань щодо оплати спожитої теплової енергії за договором № 2262 від 23.09.2002 р. про постачання та використання теплової енергії за період з березня 2010 року по серпень 2011 року.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 96, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 17.01.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/29/12 та призначено розгляд справи на 23.02.2012 р.

В судовому засіданні 23.02.2012 р. були присутні лише представник позивача. За його заявою розгляд справи здійснювався без фіксації технічними засобами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не направив в судове засідання свого представника, не повідомив причин неявки.

Ухвала про порушення провадження у справі, яка надсилалась на адресу відповідача, вказану в позовній заяві (пр. Леніна, 208, м. Запоріжжя, 69037) повернулась до суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання. Вказана адреса станом на 30.01.2012 р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою з цього реєстру. Відповідач з реєстру не виключений.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 23.02.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

23.09.2002 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма “Промгруп” (надалі споживач) та Концерном «Міські теплові мережі»в особі повіреного КП «Теплові мережі Орджонікідзевського району»(надалі теплопостачальна організація) укладено договір №2262 від 23.09.2002 р. про постачання та використання теплової енергії, за яким енергопостачальна бере на себе зобовязання постачати споживачеві теплову в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами (тарифами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до умов п. 2.1 договору енергопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію з 01.08.2002 р.: на опалення в період опалювального сезону (з 1 листопада по 1 квітня), якщо інше не буде встановлено рішенням (розпорядженням, постановою) місцевих органів влади, з тепловим навантаженням 0,001529 Гкал/годину.

Плановий розподіл теплової енергії на гаряче водопостачання по місяцях, у Гкал:

листопад - 0,4 Гкал,

грудень-лютий 0,6 Гкал,

березень 0,5 Гкал.

Згідно з п. 3.2.2 договору споживач зобовязався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктом 5.1 договору визначено, що облік споживання споживачем теплової енергії проводиться за показаннями приладів обліку або розрахунковим способом.

Згідно з п. 6.7 договору споживачі, що не мають приладів обліку, розраховуються за кількість фактично спожитої теплової енергії, згідно з договірними навантаженнями розрахунковим методом. Термін оплати визначений у п. п. 6.5, 6.6 цього договору.

У п. 6.4 - 6.6 договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Концерну «Міські теплові мережі»вартість зазначеної в договорі планової кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Споживач розрахується за показаннями приладів обліку:

- при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад планове та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення оплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця,

- у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче планового та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактично спожиту теплову енергію за показаннями приладів обліку.

У п. 10.1 договору визначено, що цей договір набирає сили з моменту його підписання та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Враховуючи відсутність заперечень сторін щодо продовження дії договору договір є діючим на момент розгляду справи судом.

У п. 1 договору зазначено, що основним споживачем теплової енергії є Житлово-експлуатаційне підприємство, на балансі якого знаходяться внутрішньобудинкові теплові мережі.

Обєктом теплопостачання за договором є приміщення в житловому будинку по пр.Леніна, 208 в м. Запоріжжя, який знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО-13».

Система опалення приміщення відповідача не відокремлена від системи опалення житлового будинку, що підтверджується актами обстеження системи теплопостачання від 30.04.2010 р. та від 29.04.2011 р., складеними інспектором теплової інспекції та начальником ПТО КП «ВРЕЖО-13». У відповідача окремий прилад обліку теплової енергії відсутній.

У звязку з цим позивачем визначено обсяг спожитої відповідачем теплової енергії розрахунковим способом по договірним навантаженням, як це передбачено п. 6.7 договору.

За період з березня 2010 р. по серпень 2011 р. відповідачем спожито теплової енергії на загальну суму 2353,36 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії та відповідними рахунками на оплату:

№ 2262 від 31.03.2010 р. на суму 299,58 грн. з ПДВ (опалення та плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 30.04.2010 р. на суму 17,08 грн. з ПДВ (плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 31.05.2010 р. на суму 19,84 грн. з ПДВ (плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 30.06.2010 р. на суму 19,84 грн. з ПДВ(плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 31.07.2010 р. на суму 19,84 грн. з ПДВ (плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 31.08.2010 р. на суму 19,84 грн. з ПДВ (плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 30.09.2010 р. на суму 19,84 грн. з ПДВ (плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 31.10.2010 р. на суму 199,86 грн. з ПДВ (опалення та плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 30.11.2010 р. на суму 241,79 грн. з ПДВ (опалення та плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 31.12.2010 р. на суму 280,78 грн. з ПДВ (опалення та плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 31.01.2011 р. на суму 339,35 грн. з ПДВ (опалення та плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 28.02.2011 р. на суму 332,84 грн. з ПДВ (опалення та плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 31.03.2011 р. на суму 281,60 грн. з ПДВ (опалення та плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 30.04.2011 р. на суму 171,36 грн. з ПДВ (опалення та плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 31.05.2011 р. на суму 22,48 грн. з ПДВ (плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 30.06.2011 р. на суму 22,48 грн. з ПДВ (плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 31.07.2011 р. на суму 22,48 грн. з ПДВ (плата за приєднане теплове навантаження),

№ 2262 від 31.08.2011 р. на суму 22,48 грн. з ПДВ (плата за приєднане теплове навантаження).

Відповідно до умов п. 6.3 договору для нарахування плати за теплову енергію застосовано тарифи, затверджені рішеннями Запорізької міської ради № 34 від 26.02.2009 р., № 563 від 25.12.2009 р., № 298 від 27.07.2009 р., № 192 від 28.04.2010р., № 563 від 25.12.2009р., № 267 від 24.06.2010 р., № 39 від 31.01.2011 р.

Як вказує позивач, акти та рахунки надсилались відповідачу простою кореспонденцією. Акти відповідачем не підписані.

У встановлений п. п. 6.5, 6.6 договору строк відповідач не оплатив вартість спожитої теплової енергії.

Позивач звертався до відповідача з вимогами про погашення боргу від 14.12.2010 р. №05/1249-юр, від 17.05.2011 р. № 05/559-юр, від 15.11.2011 р. № 05/1332-юр.

Листом від 29.12.2011 р. № 09/1832 відповідачу разом із вимогою про сплату боргу були повторно надіслані акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки, а також акт звірки.

Відповідач вимог позивача не виконав, суму заборгованості за спірний період не сплатив.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Враховуючи викладене, позивач обґрунтовано предявив до стягнення з відповідача 2353,36 грн. основного боргу. Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Промгруп” (пр. Леніна, буд.208, м. Запоріжжя, 69037, р/р 26009202759001 в ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 23878573) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) 2353,36 грн. (дві тисячі триста пятдесят три грн. 36 коп.) основного боргу та 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот девять грн. 50 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 02.03.2012 р.