Рішення № 21970932, 24.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.12 Справа № 24/5009/4090/11

Суддя Азізбекян Т.А.

м. Запоріжжя

За позовом: прокурора Ленінського району (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції:

позивач: Запорізька міська рада (69015, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: закритого акціонерного товариства “Спорттовари” (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від прокуратури: Копчак Р.О., посвідчення від 29.08.2011р. № 207

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 09.06.2011р. № 01-17/2440

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

20.07.2011р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Ленінського району в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції: Запорізька міська рада з позовною заявою до закритого акціонерного товариства “Спорттовари” про внесення змін до п. 9 договору оренди від 25.10.2004р. земельної ділянки площею 0,0037 га, яка знаходиться по вул. Рекордній, 2 у м. Запоріжжя, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою від 20.07.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/4090/11, у сторін, прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, судове засідання призначено на 23.08.2011р.

Ухвалами від 23.08.2011р. та від 05.09.2011р. розгляд справи відкладений відповідно до 05.09.2011р. та до 19.09.2011р.

Ухвалою від 19.09.2011р. провадження у справі зупинено до отримання письмової інформації з Управління Держкомзему у місті Запоріжжі Запорізької області щодо розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,0037 га за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2, що орендується ЗАТ “Спорттовари” за договором оренди від 25.10.2004р.

Ухвалою від 11.01.2012р. провадження у справі № 24/5009/4090/11 поновлено з 20.02.2012р., слухання справи призначено на 20.02.2012р.

В судовому засіданні 20.02.2012р. прокурором, позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просять суд змінити п. 9 договору оренди від 25.10.2004р. земельної ділянки, виклавши його в наступній редакції: “Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 3% від суми нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2011 року.” Заява подана відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим прийнято судом та задоволена.

Ухвалою від 20.02.2012р. розгляд справи відкладений на 24.02.2012р.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 24.02.2011р., на підставі на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом повідомлено про час складення рішення у повному обсязі.

Прокурор, позивач позов підтримали у повному обсязі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зазначили наступне. Перевіркою, проведеною прокуратурою встановлено, що 25.10.2004р. між позивачем та відповідачем на 10 років укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0037 га, яка знаходиться по вул. Рекордній, 2 у м. Запоріжжя, для розташування офісу та торгових приміщень. Згідно п. 9 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 342,81 грн. за календарний рік в цінах на 2004 рік. Однак, відповідно до ст. ст. 274, 276.1 Податкового кодексу України, земельний податок, що повинен сплачуватися за земельну ділянку, передану відповідачу в оренду за даним договором повинен складати 3% від суми земельного податку. Отже, п. 9 договору оренди не відповідає вимогам Податкового кодексу України в частині встановленої орендної плати. На час прокурорської перевірки відповідні зміни до договору оренди не внесено. Враховуючи викладене, просять суд на підставі ст. ст. 269, 274, 276 Податкового кодексу України, ст. ст. 653, 654 ЦК України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив не скористався. Про дату, місце та час судового розгляду справи відповідача повідомлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу.

Ухвали суду направлено на вказану у позові адресу. Таким чином, відповідача є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2004р. Запорізька міська рада (Орендодавець) та Закрите акціонерне товариство “Спорттовари” (Орендар) уклали дійсний договір оренди землі, за умовами якого (п. 1.) Орендодавець, відповідно до рішення шістнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Запорізької міської ради № 35 від 31.03.2004р., надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування офісу та торгових приміщень, яка знаходиться: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0037га, що складає 4/100 долі (від площі 0,0913га), яка не підлягає виділенню в натурі-ідеальна частка (п. 2).

Відповідно до п. 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 34 281,24 грн.

Згідно п. 8 договір укладається на десять років.

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі 342,81 грн. за календарний рік в цінах 2004 року (п. 9). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 10). Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ленінського району 33213812800006 в відділенні Держказначейства у Ленінському районі, МФО 813015, ЄДРПОУ 26014152, код 13050200 (п. 11). Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором оренди землі; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; прийняття Орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 41 договору визначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.10.2004р. за № 040426100003.

Додатковою угодою до договору оренди землі від 25.10.2004р. № 040426100003 від 29.12.2007р. Запорізька міська рада “Орендодавець” та Закрите акціонерне товариство “Спорттовари” (Орендар), керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України “Про плату за землю”, рішеннями сесій Запорізької міської ради від 15.06.2001р. № 17 та від 27.12.2006р. № 14, а також на підставі звернення замовника, вирішили внести зміни та доповнення в договір оренди землі від 25.10.2004р. № 040426100003 в частині орендної плати за землю та її індексування:

Пункти 9, 10,11 договору викласти в наступній редакції:

“9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розміри 709 грн. 62 коп., що складає 2% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2007р.

10. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії.

11. Орендна плата вноситься щомісячно, рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ленінського району 33216812700006 в управлінні Держказначейства у Ленінському районі міста Запоріжжя Головного управління Держказначейства України в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677103, код 13050200”.

Дана додаткова угода набуває чинності після її підписання сторонами та державної реєстрації в установленому порядку та є невід'ємною частиною договору оренди землі від 25.10.2004 № 040426100003 (п. 6).

Додатково угода зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.05.2008р. за № 040826100913.

Прокурор вважає, що з метою приведення договірних відносин з відповідачем у відповідність до вимог діючого законодавства, а саме Податкового кодексу України, необхідно внести зміни до п. 9 договору в частині розміру орендної плати та встановити, що річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 3% від суми нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2011 року.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази та пояснення прокурора, позивача у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають на таких підставах.

Відповідно до п. 34 спірного договору оренди землі, зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку.

Приписами ст. 188 ГК України встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частинами 1, 2 статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 30 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою стороні. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно ст. 21 Закону України “Про оренду землі” розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до положень земельного законодавства України необхідною умовою укладення, зміни та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 34 цього Кодексу обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

По-перше, прокурором в обґрунтування вимог про внесення змін до спірного договору оренди землі не зазначено про наявність відповідного рішення Запорізької міської ради про внесення змін до договору оренди землі, укладеного з відповідачем.

По-друге, прокурором не надано належних доказів направлення (вручення) відповідачу в порядку, встановленому ст.188 ГК України, пропозиції внести зміни до договору в редакції, в якій викладено вимоги. Пред'явлення позову не є такою пропозицією, так як із змісту ст. 1 ГПК України, ст.ст. 15.16 ЦК України слідує, що захисту підлягає порушене право, або таке, що не визнається чи оспорюється. В матеріалах справи міститься звернення позивача до ТОВ “Спорттовари-Плюс” з пропозицією про внесення змін до договору оренди землі від 28.11.2011р. № 01-32/3977 (під час розгляду справи в суді). При цьому, з фіскального чеку від 30.11.2011р. № 4751 вбачається, що пропозиція надіслана “Спорттов-Плюс”, тоді як Орендарем за спірним договором оренди землі є ЗАТ “Спорттовари”.

По-третє, прокурором не надано будь-яких обґрунтувань щодо встановлення орендної плати саме в розмірі 3 % від суми нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2011р.

Згідно ст. 15 Закону України “Про оренду землі”, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Вбачається, що на момент укладання спірного договору сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов, які визначені законом для договорів даного виду.

Нормативна грошова оцінка землі не входить до переліку істотних умов договору оренди землі, які можуть змінюватись сторонами.

До того ж, Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області на запит суду по даній справі повідомив, що відповідно до п. 2 “Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів” виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг здійснюється на платній основі відповідно до поданих заяв та укладених договорів. Нормативна грошова оцінка земель оформляється у вигляді технічної документації та витягу з неї. Проведення нормативної грошової оцінки земель та оформлення відповідних документів є платною послугою та здійснюється за заявою землекористувача. На теперішній час перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0037 га (кад. № 2310100000:04:037:0150) по вул. Рекордна, 2 не замовлявся. Визначити нормативну грошову оцінку без землекористувача немає можливим, тому що відповідно до програмного забезпечення щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок принциповим є фактор інженерно-технічної забезпеченості ділянки, який декларується замовником у заяві.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про внесення змін до договору в судовому порядку задоволенню не підлягають. Посилання позивача на інші нормативні акти та письмові докази, наведені в позовній заяві, не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 01.03. 2012р.