Рішення № 21970905, 29.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/3/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.12 Справа № 5009/189/12

Суддя Хуторной В.М. при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність №01/53 від 16.01.2012 р.; від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 30.11.2011 р.; від 3 особи ОСОБА_3., довіреність №22-ют-32 від 30.01.2012 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/189/12

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя (скорочено РВФДМУ по Запорізькій області);

до відповідача: Приватного малого підприємства - «Багатопрофільна фірма «Рембудсервіс-1», м. Запоріжжя (скорочено ПМП «БПФ «Рембудсервіс-1»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів», м. Запоріжжя (скорочено УкрНДІ спецсталь);

про стягнення суми, розірвання договору та виселення

Ухвалою господарського суду від 17.01.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/3/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 01.02.2012 р., розгляд було відкладено до 29.02.2012 р.

За клопотанням представників учасників процесу, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

РВФДМУ по Запорізькій області заявлено вимоги до ПМП «БПФ «Рембудсервіс-1»про: стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2567,55 грн., пені в розмірі 91,33 грн., штрафу в розмірі 256,76 грн. на користь державного бюджету; розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 2134 від 30.10.2006 р., укладеного між РВФДМУ по Запорізькій області та ПМП «БПФ «Рембудсервіс-1»; виселення ПМП «БПФ «Рембудсервіс-1»з вбудованих в четвертий поверх п'ятиповерхової будівлі корпусу «А»нежитлових приміщення к. №431, к. №432 (приміщення 1, 2, 3) загальною площею по внутрішньому обміру 36 кв. м. відповідно до плану - схеми та експлуатації, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-А, шляхом підписання акту приймання-передачі з УкрНДІ спецсталь, за участю РВФДМУ по Запорізькій області.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 525. 526 Цивільного Кодексу України, п. 1 ст. 193. ч. 3 ст. 291 Господарського Кодексу України, ст. ст. 1. 54, 61. 64 ГПК України.

Представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові, просить їх задовольнити.

При поданні позовної заяви позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю кошторисних призначень, які можуть бути направлені на сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір»розмірі. Вказане клопотання судом відхиляється, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України «Про судовий збір»: платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 12 Інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011 р. зазначено, що за приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір»суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Таким чином, хоча за приписами статті 8 вказаного Закону і передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміру судового збору, однак вказане є правом суду, а не обовязком.

В даному випадку, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах.

Відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву проти стягнення штрафу та пені заперечив, вказує, що він ще у 2011 р. намагався розірвати договір, але позивач ухилявся, тому утворилась заборгованість з орендної плати, яку він не визнає. Представник відповідача в судовому засіданні висловився в підтримку позиції, що викладена у відзиві, заперечив проти участі в процесі 3 особи.

Представник 3 особи пояснив суду, що у відповідача перед УкрНДІ спецсталь існує заборгованість, в результаті перемов з відповідачем порозуміння не було знайдено.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між РВФДМУ по Запорізькій області (Орендодавець) та ПМП «БПФ «Рембудсервіс-1»(Орендар) був укладений договір оренди державного нерухомого майна №2134 від 30.10.2006 (далі Договір оренди).

За умовами Договору оренди ПМП «БПФ «Рембудсервіс-1»було передане у строкове платне користування нерухоме майно, яке знаходиться на балансі УкрНДІ спецсталь: - вбудовані в четвертий поверх п'ятиповерхової будівлі корпусу «А»нежитлові приміщення к. №431, к. №432 (приміщення 1, 2, 3) загальною площею 36 кв. м., що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-А.

Відповідно до п. 10.1. Договору оренди, він був укладений з 30.10.2006 р. по 25.10.2007 р.

Згідно з п. 10.1.1. Договору оренди, викладеного в редакції п. 1. договору про зміни №3 від 26.10.2010 р. термін його дії був продовжений до 25.09.2012 року.

Пунктом 3.4 Договору оренди визначено, що орендна плата спрямовується 70 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць до державного бюджету; 30 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок.

Згідно з п. 5.2. Договору оренди та пункту 5.3 цього договору, викладеного в редакції п. 2.1 Договору про зміни №2 від 15.02.2008 р., Орендар зобовязаний своєчасно вносити орендну плату, яку він повинен сплачувати щомісяця до 10 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідальність за несвоєчасне перерахування орендної плати встановлена п. 3.6. Договору оренди: орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.4 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 3.9. Договору оренди, в редакції договору про зміни №2 від 15.02.2008 р. у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить не менш ніж три місяці, орендар додатково до пені сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

За умовами п. 9.6. Договору оренди, порушення орендарем зобовязань по цьому Договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством України.

На вимогу однієї зі сторін Договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань(п.10.4. Договору оренди).

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №11-01-07193 від 10.11.2011 р., яка залишена без задоволення.

За твердженням позивача, заборгованість відповідача станом на 05.01.2012 р. складає: з орендної плати - 2567,55 грн., 91,33 грн. пені та 256,76 грн. штрафу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом Договору оренди є державне нерухоме майно, тому правовідносини за вказаним договором регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ (далі Закон про оренду).

Згідно до п. 3 ст. 19 Закону про оренду, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно зі ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 526 ЦК України.

Зобов'язання орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі передбачені п. 5.2 Договору оренди.

Пунктом 1 ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Взяті на себе зобовязання за Договором оренди щодо своєчасної сплати за орендоване приміщення відповідач належним чином не виконав.

Заборгованість з орендної плати станом на 05.01.12 р. в сумі 2567,55 грн. відповідачем не сплачена. Направлена на адресу відповідача претензія №11-01-07193 від 10.11.2011 р. залишена останнім без відповіді, а тому вимога про стягнення заборгованості в сумі 2567,55 грн. є законною та підлягає стягненню.

Позивачем окрім заборгованості з орендної плати заявлено вимогу про стягнення з відповідача 256,76 грн. штрафу та пені в розмірі 91,33 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобовязань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 2 ст. 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна норма міститься у статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а саме: платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п. 3.9. Договору оренди, в редакції договору про зміни №2 від 15.02.2008 р. у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить не менш ніж три місяці, орендар додатково до пені сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Заборгованість відповідача з орендної плати більше ніж три місяці (з липня 2011 р. по листопад 2011 р.) на загальну суму 2567,55 грн. підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, а тому вимога про стягнення штрафу на підставі п. 3.9 Договору оренди є правомірною та підлягає стягненню.

Позивачем за неналежне виконання зобовязання щодо своєчасної оплати за орендоване приміщення заявлено пеню в сумі 91,33 грн. (з урахуванням часткової сплати) за період з 06.07.2011 р. по 05.01.2012 р.

Пунктом 3.6 Договору оренди встановлена відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або не в повному обсязі, у визначеному п. 3.4 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені (а. ёс. 8) суд дійшов висновку, що вона порахована вірно, у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про розірвання Договору оренди.

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону про оренду державного та комунального майна, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 9.1 Договору оренди визначено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань згідно з цим договором сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством та договором.

За приписами п. 9.6 Договору оренди, порушення Орендарем зобовязання по цьому договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством України.

У звязку з порушенням відповідачем вимог Договору щодо своєчасної сплати за орендоване приміщення (позивачем не сплачено орендну плату з липня 2011 р. по 05.01.2012 р.), вказаний договір підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону про оренду державного та комунального майна, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 5.8 Договору оренди сторони встановили, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства повернути Орендодавцеві (Балансоутримувачу) орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на дату передачі його в оренду.

З пояснень представника третьої особи в судовому засіданні відповідач орендоване приміщення за актом приймання передачі не передав, більш того до цього часу в приміщенні перебуває майно відповідача, що не спростовано представником відповідача у судовому засіданні.

Отже, позовні вимоги в частині виселення відповідача підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДР 20495280) на користь Одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача : ГУДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, код ЄДР 38025409, № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 3755 (три тисячі сімсот пятдесят пять) грн. 50 коп. судового збору за подання позову до суду.

Стягнути з Приватного малого підприємства «Багатопрофільна фірма «Рембудсервіс-1»(69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 31-Б, кв.12, код ЄДР 20477307) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 2567(дві тисячі пятсот шістдесят сім) грн. 55 коп., пеню в розмірі 91 (девяносто одна) грн. 33 коп. та штраф в розмірі 256 (двісті пятдесят шість) грн. 76 коп. на користь державного бюджету шляхом перерахування грошової суми на наступні реквізити:

Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, 22080200

Код ЄДР: 34677145

Банк одержувача: УДК в Запорізькій області

МФО: 813015, р/р 31114094700003

Стягувач: Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області.

Стягнути з Приватного малого підприємства «Багатопрофільна фірма «Рембудсервіс-1»(69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 31-Б, кв.12, код ЄДР 20477307) на користь Регіонального відділення Фонду державного манна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДР 20495280) 3755 (три тисячі сімсот пятдесят пять) грн. 50 коп. судового збору.

Розірвати договір оренди державного нерухомого майна №2134 від 30.10.2006 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ПМП «Багатопрофільна фірма «Рембудсервіс-1».

Виселити Приватне мале підприємство «Багатопрофільна фірма «Рембудсервіс-1»(69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 31-Б, кв.12, код ЄДР 20477307) з вбудованих в четвертий поверх п'ятиповерхової будівлі корпусу «А»нежитлових приміщення к. №431, к. №432 (приміщення 1.2.3), загальною площею по внутрішньому обміру 36 кв. м. відповідно до плану - схеми та експлуатації, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична. 74-А на користь Регіонального відділення Фонду державного манна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДР 20495280), шляхом підписання акту приймання-передачі з УкрНДІ спецсталь за участю Регіонального відділення Фонду державного манна України по Запорізькій області.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Хуторной В.М.

Повний текст рішення складено 03.03.12 р.