Ухвала суду № 219693, 18.10.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"18" жовтня 2006 р.

Справа № 26/392-06-8419

За позовом : Ренійського морського торговельного порту

до відповідача : відкритого акціонерного товариства

„Українське Дунайське пароплавство”

про стягнення 6519,91 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Загорська Л.П. за довіреністю;

від відповідача : Максименко В.О. за довіреністю;

Суть спору : позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6519,91 грн. по договору № 204\020/048 від 31.12.2005 р. та судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6519,91 грн. по договору № 204\020/048 від 31.12.2005 р. та судових витрат.

На час розгляду справи 16.10.2006 р. представником позивача, в порядку ст. 22 ГПК України подано заява відповідно до якої відповідачем сплачено сума боргу, та просить стягнути відповідача судові витрати.

Таким чином, предмет спору по справі відсутній.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що в частині сплачених сум відповідачами провадження по справі слід припинити з підстав пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

На час розглядання справи представником позивача надано заяву про відмову від позову у зв*язку з погашенням відповідачем суми боргу, та просить стягнути лише судові витрати.

Згідно вимог ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що залучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та припинити справу провадженням з підстав п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту та на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. „Про судове рішення”, із змінами та доповненнями, судам необхідно враховувати, що у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивній частини рішення висновків з питань, не пов*язаних з вирішенням справи по суті. Тому в ній неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог в самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа та не можуть постановлюватися одночасно з рішенням.

Враховуючи викладене і, керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі в частині стягнення припинити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство” ( 68600, м. Ізмаїл, Одеської області, вул. Червонофлотська, 28; р/р 2600801531105/980 в Ізмаїльській філії „Укрексімбанк”, МФО 328629, код ОКПО 01125821) на користь Ренійського морського торговельного порту” (68802, м.Рені, Одеської області, вул.Дунайська, 188; р/р 26004051952, філія АБ „Експрес-банк”, МФО 328801, код ЄДРПОУ 01125809) : держмита –102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Никифорчук М.І.