Вирок № 21967089, 06.03.2012, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Дело № 2007/328/2012 г.

Производство № 1/2007/38/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

“06” марта 2012 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ТКАЧЕНКО А.В.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яркое Поле Кировского района Крымской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование базовое общее среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2011 года около 22 час. 00 мин. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения ранее знакомой ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил 9 листов восьми волнового шифера, общей стоимостью 315 грн. 00 коп., причинив материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму. С похищенным подсудимый скрылся с места совершения преступления, однако впоследствии похищенное было возвращено владельцу.

В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.1 ст.185 УК Украины, при этом суду пояснил, что он знаком с потерпевшей ОСОБА_3, которая проживает в частном доме по АДРЕСА_2. Он неоднократно помогал потерпевшей по хозяйству. 14 октября 2011 года ОСОБА_3 попросила его присмотреть за домом, а сама отлучилась. Около 22 час. 00 мин. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись временным отсутствием жильцов дома, тайно похитил 9 листов шифера, которые намеревался впоследствии продать. В настоящее время весь шифер возвращен владельцу. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

Допросив подсудимого, выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанному подсудимым.

Это дает основание, применив ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимого и изучением данных о личности. Исследование иных письменных доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным.

Все участники судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования доказательств допросом подсудимого.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводы о полной доказанности вины ОСОБА_2 в предъявленном обвинении и его действия квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, что он совершил умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, размер кражи, отсутствие тяжких последствий, возвращение похищенного владельцу в натуре (л.д.20).

ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию данного преступления, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом признается обстоятельством, отягчающим его ответственность (п.13 ч.1 ст.67 УК Украины).

Изучением данных о личности ОСОБА_2 судом установлено: виновный ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1141 от 09 декабря 2011 г. «ОСОБА_2 в настоящее время признакою психоза не выявляет, обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушенными формами поведения. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 44-46).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_2 в виде общественных работ, при этом судом учитывается, что подсудимый не сможет заплатить штраф, в случае назначения наказания в виде штрафа, поскольку у данного лица сложное материальное положение, а кроме того, поскольку ОСОБА_2 не работает, поэтому нецелесообразным ему назначать исправительные работы, как вид наказания. Наказание в виде общественных работ суд считает достаточным для исправления данного лица и предупреждения совершения новых преступлений осужденным.

Судебные издержки, связанные с проведением товароведческого исследования в сумме 607 грн. 82 коп.(л.д.31), подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 9 листов восьми волнового шифера, оставить в пользовании владельца ОСОБА_3(л.д.20).

Взыскать с ОСОБА_2 607 (шестьсот семь) грн. 82 коп. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: Н.И.РЫКОВ

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.