Постанова № 21967, 08.06.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2006 р.

Справа № 13/145-06-4378А

Господарський суд Одеської області у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Ксенофонтовій Г.В. розглянув справу № 13/145-06-4378А за позовом Науково –виробничого підприємства “Океан” у вигляді ТОВ м. Одеса до відповідача ДПІ у Приморському районі м. Одеси про часткове скасування податкового повідомлення –рішення

Представники сторін:

від позивача Донцов Д.Ю., Колиханіна І.М.

від відповідача Любарчік І.С., Доброва Н.Д.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить скасувати податкове повідомлення –рішення СДПІ у Приморському районі м. Одеси від 09.02.2006р. № 0001332301/0 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 6226 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 3113 грн.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що податкове повідомлення - рішення прийнято у відповідності до чинного законодавства.

Беручи до уваги, що:

СДПІ у Приморському районі м. Одеси, правонаступником якої є ДПІ у Приморському районі м. Одеси, проведена планова комплексна документальна перевірка Науково –виробничого підприємства “Океан” у вигляді ТОВ з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2004р. по 01.10.2005р., про що складено акт від 30.01.2006р. № 436/23-20/20948362. За результатами перевірки позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 6389 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 3194,50 грн., про що прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.02.2006р. № 0001332301/0. Позивач з податковим повідомленням –рішенням в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 6226 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 3113 грн. не погодився, просить його в цій частині скасувати, посилаючись на відсутність з свого боку порушень податкового законодавства.

Із матеріалів справи убачається, що зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 6226 грн. здійснено відповідачем у зв’язку з порушенням позивачем п. 1.3, п. 1.8 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, п. 7.1, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме: у квітні 2004р. позивачем завищено податковий кредит, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

Згідно з п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації...

Відповідно до п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, а у разі непідтвердження сум податку, попередньо включених до складу податкового кредиту, податковими накладними, передбачена відповідальність платника податку у вигляді фінансових санкцій, нарахованих на суму непідтвердженого податкового кредиту.

Позивачем надана до суду податкова накладна від 01.04.2004р. № 205 на суму 37356,66 грн., у т.ч. ПДВ –6226,11 грн., видана ПП “Вікторія –2002”, яка відповідає вимогам п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону України “Про податок на додану вартість”, тому що включає всі необхідні реквізити. Порушення вимог п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) позивачем не допущено, тому що витрати по сплаті податку підтверджені належно оформленою податковою накладною.

Посилання ДПІ на те, що в порушення вимог п. 1.3, п. 1.8 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, п. 7.1, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доп.) у квітні 2004р. позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 6226 грн. за придбані матеріали у ПП “Вікторія –2002” у зв’язку з тим, що ПП “Вікторія –2002” не звітує до ДПІ з жовтня 2002р., податки не декларує та не сплачує, слід визнати неправомірними та не відповідаючими вимогам п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, оскільки цією нормою не передбачені перелічені відповідачем ознаки для невіднесення ПДВ до податкового кредиту за наявними податковими накладними. Перелічені відповідачем ознаки є додатковими обмеженнями, встановленими ним щодо застосування вимог закону і свідчать про перевищення ДПІ своїх повноважень.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Податкове повідомлення –рішення СДПІ у Приморському районі м. Одеси від 09.02.2006р. № 0001332301/0 скасувати в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 6226 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 3113 грн.

Постанову суду сторонами може бути оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Суддя Панченко О.Л.