Рішення № 21966554, 16.02.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8146/11

2/412/318/2012

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 р.Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

Секретаря Ковальської Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач у травні 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідно до кредитного договору від 01.04.2008 р. № 783 відповідачеві ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 95.000, 00 доларів США, зі сплатою за користування ним 15 % річних та кінцевим терміном повернення 10.05.2023 р.

В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором у той же день між тими ж сторонами був укладений іпотечний договір № 22, предметом якого була квартира АДРЕСА_1.

Оскільки зобовязання позичальника за вищезазначеним кредитним договором виконувалися неналежним чином, станом на 17.10.2011 р. утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 897.748, 94 грн., у погашення якої позивач з урахуванням уточнення заявлених вимог (а.с. 139-142) в їх остаточній редакції просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, для чого надати йому необхідні повноваження.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимог підтримав, на їх задоволенні наполягав. У подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 152).

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся (а.с. 137, 151), надав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 154), втім враховуючи, що повторна неявка згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України є підставою для розгляду справи без участі відповідача незалежно від поважності її причини, суд вважає за необхідне розглянути справу у заочному порядку.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 01.04.2008 р. № 783 відповідачеві ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 95.000, 00 доларів США, зі сплатою за користування ним 15 % річних та кінцевим терміном повернення 10.05.2023 р. (а.с. 7, 8).

У забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором у той же день між тими ж сторонами був укладений іпотечний договір № 22, предметом якого була квартира АДРЕСА_1 (а.с. 11-14).

Оскільки зобовязання позичальника за вищезазначеним кредитним договором виконувалися неналежним чином, станом на 17.10.2011 р. утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 897.748, 94 грн. згідно наданому позивачем розрахунку (а.с. 143), правильність якого відповідачем під час розгляду справи спростована не була.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. При цьому згідно ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України у випадку обовязку позичальника повернути кредит частками (з розстроченням) прострочення виплати чергового платежу надає кредитору право вимагати дострокового повернення всього залишку заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що здійснюється зокрема на підставі рішення суду, в якому має бути зазначена початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

Оскільки з фактичних обставин справи вбачається порушення боржником забезпеченого іпотекою зобовязання, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6. ст. 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем, або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Приймаючи до уваги, що узгоджена сторонами у квітні 2008 р. договірна ціна предмету іпотеки (а.с. 15) вочевидь не відповідає його поточній дійсній вартості, суд вважає за необхідне надати перевагу вартості, визначеній у висновку субєкту оціночної діяльності (а.с. 86-132), за яким ціна квартири № 16 в будинку № 21 «а»по вулиці Ворошилова в місті Дніпропетровську становить 427.665, 00 гривень.

Решта позовних вимог, повязаних з продажем предмету іпотеки також підлягає задоволенню як безпосередньо повязана з задоволенням позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права продажу відповідного майна представнику позивача.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати у справі (а.с. 5, 150) покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Земельний Капітал»за кредитним договором № 783 від 01.04.2008 р. у розмірі 897.748, 94 грн. звернути стягнення на АДРЕСА_1 шляхом її продажу представниками ПАТ «КБ «Земельний Капітал»(49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450) з укладенням від імені ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням представникам ПАТ «КБ «Земельний Капітал» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу в тому числі:

·одержати дублікат договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладеного 23 вересня 1995 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діяла за себе та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_4, діючий у згоді з матірю ОСОБА_3, ОСОБА_5 (як Продавці) та ОСОБА_1 (як Покупцем, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.09.1995 р., зареєстрованого в реєстрі за № 305.

·зареєструвати в КП ДМБТІ на імя ОСОБА_1 дублікат договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладеного 23 вересня 1995 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діяла за себе та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_4, діючий у згоді з матірю ОСОБА_3, ОСОБА_5 (як Продавці) та ОСОБА_7 (як Покупцем), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.09.1995 р., зареєстрованого в реєстрі за № 305.

·одержати в КП ДМБТІ від імені ОСОБА_1 після реєстрації в КП ДМБТІ дублікат договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладеного 23 вересня 1995 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діяла за себе та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_4, діючий у згоді з матірю ОСОБА_3, ОСОБА_5 (як Продавці) та ОСОБА_7 (як Покупцем), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.09.1995 р., зареєстрованого в реєстрі за № 305.

·замовити та одержати в КП ДМБТІ від імені ОСОБА_1 технічну інвентаризацію АДРЕСА_1.

·замовити та одержати в КП ДМБТІ від імені ОСОБА_1 витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для продажу АДРЕСА_1.

·продати від імені ОСОБА_1 та без згоди його дружини АДРЕСА_1 за ціну, не нижчу від 427.665, 00 грн. (чотириста двадцять сім тисяч шістсот шістдесят пять гривень 00 коп).

·одержати від імені ОСОБА_1 грошові кошти за продаж АДРЕСА_1, які направити на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 783 від 01.04.2008 р. в сумі 897.748, 94 (вісімсот девяносто сім тисяч сімсот сорок вісім) гривень 94 копійки.

В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал»з ОСОБА_1 2.336, 21 грн. (дві тисячі триста тридцять шість гривень 21 коп.).

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

СуддяА.А. Мазниця