Рішення № 21966050, 13.03.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. Справа № 5024/234/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Колективного підприємства "Джерело", с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області

до Чорнобаївської сільської ради, с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області

про визнання недійсним рішення Чорнобаївської сільської ради "Про розірвання договору оренди" № 165 від 11.11.2011р.

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - представник, довіреність від 20.06.2011р.;

від відповідача - Дудар І.М. - голова сільради, посвідчення від 2010р.;

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати недійсним рішення Чорнобаївської сільської ради "Про розірвання договору оренди земельної ділянки" №165 від 11.11.2011р.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що рішення Чорнобаївської сільської ради №165 від 11.11.2011 року ніяким чином не порушує права та інтереси КП «Джерело», оскільки прийняття рішення не потягло за собою жодних правових наслідків.

05 січня 2011 року Чорнобаївська сільська рада прийняла рішення №48 про укладання з Колективним підприємством «Джерело»договору про надання послуг (виконання робіт) з обслуговування центральної водопровідної мережі. На підставі вказаного рішення був укладений договір №01 від 10.01.2011 р. При прийнятті рішення сесією було проголошено про визначення строку дії договору на 1 рік, що підтверджується протоколом (копія надається). Однак при виготовленні тексту рішення була допущено помилка і вказаний строк дії - до 31 грудня 2012 р., а в тексті договору строк дії вказаний до 31 грудня 2015 року.

Таким чином, фактично депутати сільської ради проголосували при прийнятті рішення про укладання договору на строк його дії - один рік.

У зв'язку із вказаною обставиною, а також у зв'язку із тим, що сільською радою створено Комунальне підприємство «Чорнобаївський господар», предметом діяльності якого є в тому числі надання послуг населенню території сільської ради з водопостачання, 11 листопада 2011 року було прийнято оскаржуване рішення та вирішено розірвати угоду з КП «Джерело»про надання послуг з обслуговування центральної водопровідної мережі (п.2 рішення). Пунктом 1 рішення №165 сільському голові Дудар І.М. було доручено скласти додаткову угоду з розірвання договору з «Джерело».

Після прийняття рішення №165 від 11.11.2011 року Чорнобаївська сільська рада звернулася до КП «Джерело»листом №02-12/20 від 20.01.2012 року з прохання підготувати необхідні документи для прийому-передачі центральної водопровідної мере КП «Джерело»Чорнобаївській сільській раді.

У зв'язку із отриманням зазначеної відповіді угода про розірвання договору з КП «Джерело»про надання послуг з обслуговування центральної водопровідної мережі не укладалася. На сьогоднішній день Договір №01 від 10.01.2011 р. є чинним, КП «Джерело продовжує користуватися водопровідними мережами, переданими йому в рамках договору та здійснювати свою господарську діяльність.

У судовому засіданні представник позивача також пояснив, що таке рішення ним прийнято у зв'язку з неналежним виконанням позивачем договірних умов.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідач 11.11.2011р. виніс рішення №165 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки" відповідно до п.1 якого Сільському голові Дударю І. М. доручено скласти додаткову угоду з розірвання договору з КП «Джерело»про надання послуг з обслуговування центральної водопровідної мережі. П.2. рішення відповідач вирішив розірвати угоду Чорнобаївській сільській раді з КП «Джерело»про надання послуг з обслуговування центральної водопровідної мережі з 01 березня 2012 року . П.3. вказаного рішення зобов'язує укласти угоду Чорнобаївській сільській раді з комунальним підприємством «Чорнобаївський господар»про надання послуг з обслуговування центральної водопровідної мережі з 01 березня 2012 року. та п.4.покладає контроль за виконанням рішення на постійну комісію з питань планування бюджету та фінансів, соціально-економічного та культурного розвитку села.

Позивач, як орендар майна за договором оренди не погодився з вказаним рішенням та просить його скасувати, оскільки відповідач при винесені цього рішення порушив його законні права та інтереси та умови договору.

Розглядаючи позов господарський суд виходить із того, що відповідач є органом місцевого самоврядування та у своїй діяльності повинен керуватись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до ст.4 якого одним із принципів діяльності є дотримання законності у його діяльності.

Відповідно до ст.59 вказаного Закону Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Оскаржуване рішення прийнято на сесії сільської ради та відповідає вимогам ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У той же час відповідач повинен був при винесені рішення дотримуватись відповідно до ст.4 вказаного Закону принципу законності та його рішення повинно відповідати як нормам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", так і вимогам законодавства, що регулює правовідносини, стосовно яких винесено оскаржуване рішення та відповідно до компетенції сільської ради, що передбачена чинним законодавством.

Оскільки оскаржуване рішення прийнято стосовно розірвання договору оренди комунального майна, тобто господарського договору, в якому відповідач є стороною по договору - орендодавцем, та від імені громади села Чорнобаївка здійснює розпорядження комунальним майном, то при винесені вказаного рішення він зобов'язаний дотримуватись норм ГК України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Оскільки рішення відповідачем виносилось стосовно розірвання договору оренди комунального майна, то при його винесені відповідач повинен був дотримуватись норм ст.188 ГК України, яка передбачає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

За таких умов п.1 оскаржуваного рішення, що зобов'язує Сільського голову Дударя І. М. скласти додаткову угоду з розірвання договору з КП «Джерело»про надання послуг з обслуговування центральної водопровідної мережі відповідає нормам вказаної статті та в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Щодо п.2 оскаржуваного рішення, яким відповідач вирішив розірвати угоду Чорнобаївській сільській раді з КП «Джерело»про надання послуг з обслуговування центральної водопровідної мережі з 01 березня 2012 року, то цей пункт суперечить нормам ст.188 ГК України, відповідно до якого зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, та встановлена процедура розірвання господарських договорів. Подальші дії відповідача вказують на те, що він вважає договір оренди комунального майна розірваним, оскільки всупереч своїм твердженням у позові про те, що він збирався у подальшому вчинити дії по розірванню договору оренди у встановленому чинним законодавством порядку, оскільки листом №02-12/20 від 20.01.12р. він вимагає у відповідача повернення орендованого майна, а не пропонує розірвати договір оренди цього майна.

Таким чином п.2 оскаржуваного рішення суперечить не лише нормам ГК України а ст.26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до яких одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. { Частину другу статті 26 доповнено абзацом згідно із Законом N 997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007} Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

За таких умов позов в частині визнання недійсним п.2 оскаржуваного рішення підлягає задоволенню.

Щодо п.3 оскаржуваного рішення, який зобов'язує укласти угоду Чорнобаївській сільській раді з комунальним підприємством «Чорнобаївський господар»про надання послуг з обслуговування центральної водопровідної мережі з 01 березня 2012 року, то господарський суд виходить із того, що один і той же об'єкт не може бути предметом договорів оренди, укладених з двома підприємствами, а тому вирішення питання про передачу в оренду майна, що знаходиться в оренді у позивача, до вирішення питання про розірвання договору оренди в установленому чинним законодавством порядку та повернення майна орендодавцем його власнику на законних підставах суперечить нормам чинного законодавства.

Щодо твердження відповідача про те, що при прийнятті рішення сесією, на підставі якого укладений договір оренди комунального майна №1 від 01.01.11р. було проголошено про визначення строку дії договору на 1 рік, що підтверджується протоколом . Однак при виготовленні тексту рішення була допущено помилка і вказаний строк дії - до 31 грудня 2012 р., а в тексті договору строк дії вказаний до 31 грудня 2015 року.

Таким чином, фактично депутати сільської ради проголосували при прийнятті рішення про укладання договору на строк його дії - один рік, то стосовно строків дії договору посадовою особою, що від імені ради укладала договір, це рішення не виконано, але це не означає, що строк дії договору - 1 рік, оскільки умовами договору передбачений термін договору до 31.12.2015р. і розірваний він може бути лише в установленому законом порядку.

За таких умов позов в частині визнання недійсним п.3 оскаржуваного рішення підлягає задоволенню.

Щодо п.4 оскаржуваного рішення, яким покладено контроль за виконанням рішення на постійну комісію з питань планування бюджету та фінансів, соціально-економічного та культурного розвитку села, то це право відповідача, яке не має відношення до предмету спору, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними п.2 та п.3 рішення Чорнобаївської сільської ради №165 від 11.11.2011р. "Про розірвання договору оренди" .

3. По відношенню вимог про визнання недійсним п.1 та п.4 рішення Чорнобаївської сільської ради №165 від 11.11.2011р. в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Чорнобаївської сільської ради (75024, Білозерський район, Херсонська область, с.Чорнобаївка, вул.Жовтнева,44, код ЄДРПОУ 26347342, р/рахунки невідомі) на користь Колективного підприємства «Джерело»(75024, Білозерський район, Херсонська область, с. Чорнобаївка, пров. Гаражний, 4, код ЄДРПОУ 22759180, р/рахунок 26006339380123 у ХФ АТ "Брокбізнесбанк" у м. Херсоні, МФО 352372) - 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 14.03.2012р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України