Рішення № 21965891, 15.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.12 Справа № 5021/83/12. За позовом: Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок, м.Кролевець

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець

про стягнення 2 661 грн. 75 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 64 від 14.03.2012 року;

Від відповідача: не зявився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 266 від 14.12.2011 року позивач просить суд стягнути з відповідача по справі борг в сумі 2661 грн. 75 коп., який виник за Договором № 59 від 01.01.2011 року про закріплення торгового місця і надання послуг за його користування та просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов та подав суду Клопотання № 63 від 14.03.2012 року, в якому пояснив, що з травня 2011 року відповідач відмовився від користування частиною торгового місця № 20, а саме: від 4,55 кв.м, залишивши в користуванні 11,7 кв.м, тому сума сплати за послуги на місяць з травня 2011 року склала 380 грн. 25 коп., що підтверджено актом звіряння розрахунків виходячи з розрахунку 11,7 кв.м * 32,50 грн./кв.м = 380,25 грн. Крім того, позивач зазначив, що відповідач проти існуючого боргу в сумі 2661 грн. 75 коп. не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, але направив суду листа від 15.03.2012 року, в якому просив суд вирішити спір за наявними матеріалами та на підставі письмових пояснень відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази по справі, суд встановив:

01.01.2011 року між Підприємством Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок (позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Договір № 59 про закріплення торгового місця і надання послуг за його користування (надалі - Договір), відповідно до умов якого ринок закріпляє, а підприємець використовує торгове місце за № 20 (під контейнер, кіоск, холодильну вітрину, вагончик, прилавок), розташоване у торговому ряду (павільйоні) № СМ розміром 16,25 кв.м з метою здійснення торгової діяльності супутніми товарами.

Відповідно до п. 3.1.4 Договору підприємець має своєчасно, з 1-го по 5-е число поточного місяця, вносити плату за торговельне місце (ринковий збір) та послуги вказані в абонентному талоні.

Відповідно до п. 4.1 Договору сума сплати за послуги становить 32,50 грн. за 1 кв.м торговельної площі на місяць і визначається згідно калькуляції. Сума сплати становить 528 грн. 15 коп. на місяць. Сума договору складає 528 грн. 15 коп. на місяць. Плата за послуги в поточному місяці сплачується готівкою через касу «Ринку» або у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок «Ринку» на підставі абонентського талону і здійснюється до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.3 Договору у разі несвоєчасної сплати за послуги у термін, передбачений п. 3.1.4 підприємець втрачає право користування торгівельним місцем.

Відповідно до п. 7.1 Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

У позовній заяві вказано, що відповідач належним чином виконував умови Договору щодо сплати за послуги, проте починаючи з травня 2011 року сплата припинилася.

Позивач зазначив, що з травня 2011 року відповідач відмовився від користування частиною торгового місця № 20 площею 4,55 кв.м, залишивши за собою в користуванні 11,7 кв.м (16,25 кв.м 4,55 кв.м), тому сума плати за послуги за місяць була зменшена до 380,25 грн. на місяць починаючи з травня 2011 року.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було направлено відповідачу претензію № 233 від 02.11.2011 року, в якій вказано, що за 7 місяців ( з травня 2011 року по листопад 2011 року включно) відповідачем проплат за Договором не проводилося, тому сформувався борг в сумі 2661 грн. 75 коп., виходячи з розрахунку 380,25 грн./міс. * 7 міс., тому позивач просив погасити існуючий борг в добровільному порядку.

Позивач зазначив, що після отримання вказаної претензії відповідачем було погашено борг за травень 2011 року в сумі 380 грн. 25 коп., тому залишок боргу з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року склав 2661 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи зазначене, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача та доцільність їх задоволення, оскільки позивач належним чином виконав зобовязання за договором, в свою чергу, відповідач не здійснював оплату наданих послуг, тому має борг в сумі 2661 грн. 75 коп., що підтверджено матеріалами справи, зокрема, розрахунками, актом звіряння розрахунків.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок (41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Роменця, 9, код ЄДРПОУ 01562094) 2 661 грн. 75 коп. боргу, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення підписано 16.03.2012 року.