Ухвала суду № 21965764, 05.03.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

05 березня 2012 року

справа № 5020-73/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Ноуз»

(вул. Індустріальна, 16, м. Севастополь, 99040)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар»

(5-й км. Балаклавського шосе, база Торгмортранс, м. Севастополь, 99040)

про стягнення 27218,98 грн.,

представники сторін не з’явились,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ред Ноуз»звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар»про стягнення 27218,98 грн, з яких: 15500,00 грн –основна заборгованість, 11718,98 грн. –штраф.

Ухвалою від 18.01.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду відзив, в якому зазначив, що сума боргу сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням, банківськими виписками та актом звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами. Відповідач просить розглянути справу за відсутності свого представника за документами, що містяться у матеріалах справи.

Представник позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову, оскільки, як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.2012, відповідач погасив заборгованість у повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом перевірені повноваження представника позивача на відмову від позову та роз’яснюються положення частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв’язку з тим, що відмова від позову є правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнав можливим прийняти заяву позивача.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору –2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття провадження у справі.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011 зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному у частині першій статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Згідно з пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1625/2011 від 21.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається у передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов’язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-73/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Ноуз»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар»про стягнення 27218,98 грн, з яких: 15500,00 грн –основна заборгованість, 11718,98 грн. –штраф, –припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ред Ноуз» (вул. Індустріальна, 16, м. Севастополь, 99040, код ЄДРПОУ 22239233, Філія ПАТ «ПУМБ»в м. Севастополі, р/р 26001531, МФО 308092) із Державного бюджету міста Севастополя (р/р №31215206783001 в ГУ ДКСУ у м. Севастополі, одержувач: Державний бюджет м. Севастополя, код ЄДРПОУ 38022717, код бюджетної класифікації: 22030001, МФО 824509) судовий збір в розмірі 1609,05 грн. за платіжним дорученням №77 від 12.01.2012 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя О.О.Єфременко