Рішення № 21965750, 06.03.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2012 р. Справа № 5019/55/12

за позовом Публічне акціонерне товариство "Кременчукм'ясо"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення в сумі 383 039 грн. 60 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність від 01.03.2012 р.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Кременчукм'ясо" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" 383 039 грн. 60 коп. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору поставки № 965/09-Рівне від 01.04.2009 р. в частині проведення розрахунків за отриманий товар.

06 березня 2012 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, у якій вказує, що відповідачем було частково сплачено суму основного боргу 220 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 06.03.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 163 039 грн. 60 коп. - основного боргу та просить припинити провадження у справі щодо стягнення 220 000 грн. 00 коп. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача 06.03.2012 року в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції адресату (арк.с.181).

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов'язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами.

Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків. Відповідач не був позбавлений права направити докази по справі поштовим зв'язком.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2009 року між Публічним акціонерним товариством "Кременчукм'ясо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" було укладено Договір поставки №965/09-Рівне. Відповідно до предмету договору Постачальник (позивач) зобов'язується поставляти товари, а Покупець (відповідач) приймає у власність товари згідно зі специфікацією й оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації. В накладних вказується найменування товару його кількість, асортимент і ціна, не більша, ніж у специфікації. Специфікації є невід'ємною частиною даного Договору (арк.с. 5-6).

Згідно п.1.2. У випадку підвищення цін на товари, Постачальник за 5 днів, до формування замовлення - заявки, письмово узгоджує такі зміни з Покупцем та вносить зміни до специфікації. У випадку поставки товару за ціною вищою ніж попередньо узгоджена в специфікації, оплата здійснюється за ціною, яка узгоджена в специфікації.

Загальна сума Договору складається із окремих сум операцій, проведених на виконання даного Договору згідно з накладними (п.1.4. Договору).

За умовами пункту 2.1. зазначеного Договору Покупець проводить оплату з відтермінуванням протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п.10.1 даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2009 року. Строк дії даного Договору автоматично продовжується на термін один рік, якщо за 30 днів до закінчення його строку дії жодна із сторін не повідомить іншу в письмовій формі про свій намір змінити чи припинити його дію.

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору в період з 13.07.2011 р. по 22.10.2011 року позивач поставив у власність відповідачу товар на загальну суму 383 039 грн. 60 коп. Вказана обставина підтверджується наявними у справі копіями товарних накладних (арк.с.8-167).

В свою чергу у строки визначені Договором відповідач зобов'язання по оплаті вартості товару в розмірі 383 039 грн. 60 коп. не виконав.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 383 039 грн. 60 коп. заборгованості.

Після порушення провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" здійснило часткову оплату основного боргу в розмірі 220 00 грн. 00 коп. за отриманий товар. Вказане підтверджується наданою позивачем копією реєстру платіжних документів (арк.с.185).

Отже, несплаченими залишилися 163 039 грн. 60 коп. - суми основного боргу за отриманий товар.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За умовами ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відтак, вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та Договорі, тому підлягають задоволенню частково в частині стягнення з відповідача 163 039 грн. 60 коп. суми боргу. В частині вимог позивача про стягнення з відповідача 220 000 грн. 00 коп. основного боргу провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (33013, м.Рівне, вул.Дворецька, 93, код ЄДРПОУ 31299420) на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" (39601, м.Кременчук, Полтавська область, провул. Героїв Бресту, 48, код ЄДРПОУ 30068026) - 163 039 грн. 60 коп. - заборгованості, 7 660 грн. 79 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В частині вимог позивача про стягнення з відповідача 220 000 грн. 00 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "12" березня 2012 року