Рішення № 21965731, 15.03.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

15.03.2012р.Справа № 18/225/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донснаб», вул. Заводська, 49, смт. Солоницівка, Дергачівський р-н, Харківська обл., 62370

до Селянського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с. Майорщина, Гребінківський р-н, Полтавська обл., 31420

про стягнення 496000,00 грн.

Суддя: Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Колотій Ю.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 14/03 від 14.03.2012 року;

від відповідача не зявився.

Суть спору: Стягується 496000,00 грн., в тому числі 400000,00 грн. основного боргу та 96000,00 грн. штрафних санкцій.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку повноважного представника не забезпечив, відзив на позов не надав. Враховуючи, що ухвала суду отримана відповідачем, суд визнав належним повідомлення його про час і місце розгляду справи та можливим розгляд її у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 11/05/2011-Х-Донец від 11.05.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донснаб», смт. Солоницівка, Харківська область (далі по тексту ТОВ «Торгівельний дім «Донснаб») зобовязалося поставити товар на умовах договору, а Селянське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с. Майорщина, Полтавська область (далі по тексту Селянське ТОВ «Прогрес»), прийняти та оплатити його вартість.

За розрахунком позивача сума боргу за поставлений товар склала 400000,00 грн., яку він просить стягнути з боржника у примусовому порядку разом із штрафними санкціями.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором купівлі-продажу товару в кредит, за яким продавець зобовязується передати товар з відстроченням платежу, а покупець прийняти та оплатити за нього певну грошову суму (ст. 694 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Як свідчать надані позивачем специфікація від 11.05.2011 року, акт прийому-передачі товару від 10.06.2011 року, банківські виписки, акт звірки ТОВ «Торгівельний дім «Донснаб»передало на умовах відстрочки платежу Селянському ТОВ «Прогрес»зернозбиральний комбайн «Донец 1500»загальною вартістю 900000,00 грн., за який останнім сплачено 250000,00 грн. Порушивши визначені пунктом 3.2.3. договору строки з оплати товару, покупець за період з 20.09.2011 року по 20.12.2011 року заборгував продавцеві 400000,00 грн. Після звернення позивача із позовом до суду відповідач частково виконав свої грошові зобовязання в сумі 160000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, а наявність заборгованості в розмірі 240000,00 грн. слід вважати доведеною.

Частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Позивачем на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України для забезпечення виконання зобовязання у договорі встановлено неустойку, а саме штраф, який обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.4. договору купівлі-продажу № 11/05/2011-Х-Донец від 11.05.2011 року визначено, що за несвоєчасну оплату товару відповідно до п.п. 3.2.1.-3.2.7. договору (будь-якого із етапів) покупець сплачує продавцеві штрафну санкцію в розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми, визначеної відповідно пунктами 3.2.1.-3.2.7. договору, за кожен день затримки. При викладених обставинах позивач правомірно нарахував на суму боргу 96000,00 грн. штрафу за порушення строків оплати.

З урахуванням викладеного позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Селянського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»(31420, Полтавська обл., Гребінківський р-н, с. Майорщина, р/р 2600202647311 у філії АТ «Укрексімбанк», м. Полтава, МФО 331649, код ЄДРПОУ 21044481, ІПН 210444816098, свідоцтво № 100166622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донснаб»(62370, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49, р/р 260073015252 в АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», МФО 351931, код ЄДРПОУ 32612002, ІПН 326120020115, свідоцтво № 27818730) 240000,00 грн. (двісті сорок тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 96000,00 грн. (девяносто шість тисяч грн. 00 коп.) штрафних санкцій, витрати по сплаті судового збору у розмірі 9920,00 грн. (девять тисяч девятсот двадцять грн. 00 коп.).

3. В частині стягнення 160000,00 грн. провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Суддя В.А. Ціленко

Рішення підписано 16.03.2012 року