Рішення № 21965652, 27.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2012 р.Справа № 24/17-5013-2011 за позовом Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області, в особі Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області; До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариство "Екологія" про стягнення 32001,46 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

за участю представників сторін

Від прокуратури: Лянна О.А. на підставі посвідчення №184 від 21.10.2010р.; Коломійчук І.О.посвідчення № 166 від 19.07.11р.

Від позивача Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: не зявився;

Від позивача Державної екологічної інспекції в Одеській області: ОСОБА_1 довіреність №31/02 від 10.01.2012р.; ОСОБА_2. довіреність № 29/02 від 10.01.12 р.

Від відповідача: Потапов М.М. - директор згідно виписки з наказу №1 від 26.12.94 р.

СУТЬ СПОРУ: Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області, в особі Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариство "Екологія" про стягнення 32001,46 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2011 року порушено провадження по справі № 24/17-5013-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2012 року продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів до 28.02.2012р.

10.01.2012р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на позов.

27.02.2012р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач погоджується на відшкодування суми у розмірі 11333,46грн.

У судовому засіданні 27.02.2012 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Як зазначено позивачем у позовній заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія” в процесі здійснення господарської діяльності здійснило забруднення земельної ділянки площею 146,5 м2 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 39 що підтверджується матеріалами перевірки Державної екологічної інспекції в Одеській області. Салганській сільській раді причинено збитки у розмірі 32001,46 грн, відповідно до розрахунку проведеного Державною екологічною інспекцією, на підставі „Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 року №149 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.04.2007р. за №422/13689.

Державною екологічною інспекцією в Одеській області було складено акт відбору проб грунтів, відходів №27а від 28.10.2011р. та карта схема розміщення місць відбору, відповідно до якого було зафіксовано на двох ділянках, що візуально забруднена ділянка на території ТОВ „Шляховик” ліворуч від будівлі - площею 49кв. м. та праворуч від будівлі 97,5кв.м., забруднююча речовина нафтопродукти.

Державною екологічною інспекцією в Одеській області було складено протокол №28 вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 03.11.2011р.

Відповідно до ст. 42 Закону України „Про відходи” особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за: порушення встановленого порядку поводження з відхода ми, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків; невиконання вимог щодо поводження з відходами (під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення та захоронення), що призвело до негативних екологічних, санітарно-епідемічних наслідків або завдало матеріальної чи моральної шкоди; порушення встановлених правил і режиму експлуатації установок і виробництв з оброблення та утилізації відходів, а також полігонів для зберігання чи захоронення промислових, побутових та інших відходів (сміттєзвалищ, шламосховищ, золовідвалів тощо).

Стаття 43 Закону України „Про відходи” передбачає, що підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законо давства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” передбачає, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року за № 3-рп\99, „інтереси держави” є оціночним поняттям, прокурор або його заступник у кожному випадку самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави в конкретних право відносинах, які підлягають вирішенню в судовому порядку.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інте ресами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господар ських товариств з частковою державною власністю у статутному фонді. Проте держава може вбачити свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств.

Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інш.) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності України, гарантування її державної, економічної безпеки, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання.

Відповідно до пункту 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках зазначених законом, у тому числі такі випадки передбачені ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”.

Стаття 2 ГПК України у випадках, встановлених законом, передбачає, що прокурор к звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Згідно п. 1 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційного України, прокурори та їх заступники подають позовні заяви саме в інтересах держави, а інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форм ті. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

Як вбачається з п. 2 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційного України, під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах” потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що підставою для представництва в суді інтересів держави є наявність порушень чи загрози порушення еконо мічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок противоправних дій фізичних або юридичних осіб.

Основним напрямком держаної політики є контроль за дотриманням екологічного законодавства та забезпечення екологічної безпеки населення.

Охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід'ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України. Вказаним і обумовлюється необхідність представництва прокурором інтересів держави.

27.02.2012р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач погоджується на відшкодування суми у розмірі 11333,46грн. та посилається на те, що за актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 08.04.2011р. і доповненням до цього акту від 14.04.2011р. забруднення було зафіксоване на двох ділянках: ділянка №1 - площею 49 кв. метрів; ділянка №2 - площею 97,5кв. метрів. Забруднююча речовина нафтопродукти, згідно акту відбору і схемі відбору проб, проби відбиралися на поверхні ґрунту у місцях, де були нафтові плями, тобто тих місцях що були вільними від предметів, що на цих ділянках розташовані. Однак вказані ділянки не являють собою вільну від предметів поверхню. Там складуються ємності (бочки), як із відпрацьованими нафтопродуктами, так і порожні. Нафтопродукти являють собою речовину, що незначно розчиняється у воді (за аналізами кілька міліграмів на літр). Окрім того, підприємство обробляє важкі нафтопродукти (бітум і близькі до нього), які практично у воді не розчинюються і по поверхні ґрунту за межі плям не розповсюджуються.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем підписано акт відбору проб грунтів, відходів №27а від 28.10.2011р. та карта схема розміщення місць відбору, наявний протокол№28 вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 03.11.2011р. Державної екологічної інспекції в Одеській області, відділом Держкомзему у Білгород- Дністровському районі Одеської області надано нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою Салгани, вул. Шабська, 39 становить 109,22грн. за 1кв.м., відповідач підтверджує, що хоча грошова оцінка підписана 10.02.2012р.вона не змінювалась кілька років, отже на момент порушення провадження у справі, а саме 28.10.2011р. становила 109,22грн. за 1 кв.м.

Щодо розрахунку площі забруднення наданої відповідачем господарський суд, звертає увагу на те, що акт відбору проб грунтів, відходів №27а від 28.10.2011р. та карта схема розміщення місць відбору підписані відповідачем, отже були погодженні з ним та не були оскаржені.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позовні вимоги Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області, в особі, Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення 32001,46 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 50, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області, в особі Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариство "Екологія" про стягнення 32001,46 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариство "Екологія" (67700, Одеська обл, м. Білгород Дністрвський, вул. Провадійська, 9 кв. 2, код 21006780) на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (банк ГУДКУ в Одеській обл, УДК в Білгород-Дністровському районі, МФО 329011, код ЄДРПОУ 23215016, ККДБ 24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності 331) заборгованість у сумі 32001,46грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариство "Екологія" (67700, Одеська обл, м. Білгород Дністрвський, вул. Провадійська, 9 кв. 2, код 21006780) на користь Державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31215206700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, код бюджетної класифікації 22030001, судовий збір у сумі 1411,50грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ю.Оборотова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.03.2012р.