Ухвала суду № 21965370, 07.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відсторонення керівника боржника від посади

"07" березня 2012 р. Справа № 32/17-3653-2011

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 2009”, м. Київ;

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика” (67541, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Миру, 1; код ЄДРПОУ 00852832);

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області: Фіногеєва І. А.;

від Комінтернівського РЦЗ: Мухамедзянова І. А.;

від ТОВ "Компанія Європа": Устінов Р. Є.;

від ПАТ "Банк Форум": Майданік Т. І.;

від СФГ "Зерновоє": Биков Д. Ю.;

від ТОВ "УКРАГРО": Єфтеній С. В.;

від ТОВ "Рів. А. Холдінг": Кір'як І. О.;

від ТОВ "Хімікл Агро": Сербан В. Ф.;

від ТОВ "Агротех: Пожидаєв М.Ю.;

від ПСП "Ніко": Чатікян А. Ф.;

від ТОВ "Технік Енерджі": Сербан В. Ф.;

від ТОВ "Компанія Європа": Мацюк А. В.;

ДП "Дослідне господарство "Таїровське": Ковиркіна І. І.;

від Комінтернівської районної державної адміністрації: Кучерук С. І.;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Демченко Г. Г.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою суду від 14.09.2011р. порушено провадження у справі №32/17-3653-2011 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Демченко Г.Г. (т.1 а.с.1).

Ухвалою підготовчого засідання суду від 12.10.2011р. (т.1 а.с.96-97) визнано грошові вимоги ТОВ „Славутич-2009” до боржника в сумі 474219,59 грн., зобовязано останнього подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „Комінтернівська птахофабрика” опубліковано в газеті „Голос України” 27.10.2011р. (т.2 а.с.50-51).

Розпорядник майном СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” арбітражний керуючий Демченко Г.Г. 18.01.2012р. звернувся до суду із клопотанням (т.19 а.с.103-104) про відсторонення ОСОБА_15 від посади Генерального директора СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” та покладення виконання його обовязків на розпорядника майном боржника посилаючись на наступні обставини. З моменту порушення справи про банкрутство розпорядник майна боржника неодноразово звертався до боржника з вимогою надати документи та відомості для здійснення покладених на нього Законом повноважень. Однак, керівник боржника на вимоги не реагував, витребуваних документів та відомостей не надав. На підставі пояснень фінансового директора підприємства ОСОБА_16 розпорядник майна боржника повідомляє, що директор ОСОБА_15 не знаходиться на підприємстві з моменту обрання на цю посаду, з того часу підприємство практично закінчило господарську діяльність, борги підприємства зростають, ніяких мір керівником щодо поновлення господарської діяльності та виходу з кризового стану не здійснюється; виконуючого обовязки для здійснення функцій керівника та можливості представляти інтереси підприємства перед третіми особами з правом надання документів не призначалось.

В підтвердження наявності вказаних обставин розпорядником майна надано суду копії листів, адресованих керівнику боржника (т.19 а.с. 105-117) з відмітками про отримання боржником та копіями фіскальних чеків доказів надсилання останніх, з вимогою надати відомості та документи, необхідні для здійснення функцій розпорядника майном боржника, передбачених Законом.

Крім того, у звіті про хід процедури розпорядження майном боржника, наданому розпорядником майна суду 15.02.2012р. (т.20 а.с.53) повідомляється, що ним надіслано до прокуратури Комінтернівського району заяву (т.20 а.с.54-55) інформацію про вчинення злочину та порушення кримінальної справи щодо генерального директора СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” ОСОБА_15, за наслідками ознайомлення з наданими засновником боржника документами, які свідчать про вчинення ОСОБА_15 дій, якими можуть бути спричинені великі збитки кредиторам і боржнику порядку ч.5 ст. 191 і ч.4 ст. 190 КК України. До звіту додано копії заяв до прокуратури Комінтернівського району (т.20 а.с.54-55), копії договорів купівлі-продажу від 16.05.2011р. та від 4.10.2011р. з актом приймання-передачі, підписаними від СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” ОСОБА_15 (т.20 а.с.58,59,65-67).

Розпорядником майна боржника надано суду копії листів прокуратури Комінтернівського району на його запити про те, що протягом 2011 та 2012р. звернення генерального директора СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” ОСОБА_15 з питань перешкоджання йому у здійсненні ним повноважень генерального директора СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” до прокуратури району не надходило (т.21 а.с.44) та Комінтернівського районного відділу ГУ МВС України в Одеській області від 1.03.2012р. про те, що за період з 01.01.2012р. по 1.03.2012р. гр. ОСОБА_15 із заявами та повідомленнями про злочини, що вчинені або готуються не звертався (т.21 а.с.45).

Керівник СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” ОСОБА_15, якого було викликано у засідання суду ухвалами від 18.01.2012р. (т.20 а.с.5), ухвала вручена особисто, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.19 а.с.26), та ухвалою від 15.02.2012р. (т.20 а.с.72), яка вручена особисто, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.20 а.с. 124) не зявився.

15.02.2012р. до суду надійшов лист, підписаний представником СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” ОСОБА_17 (т.20 а.с.45), в якому зазначено, що з дати свого призначення ОСОБА_15 до виконання своїх обовязків не допускається. Учасник СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” ОСОБА_18, ОСОБА_16 чинять перешкоди та не допускають генерального директора або призначених ним осіб на територію підприємства. У звязку з цим, ОСОБА_15 як генеральний директор, доступу до фінансових документів та звітності підприємства не має, вимоги кредиторів у справі про банкрутство не розглядав. Вказані дії, як вказує ОСОБА_17, вчиняються з метою розкрадання ОСОБА_18, ОСОБА_16 майна СТОВ „Комінтернівська птахофабрика”, виробничі потужності підприємства, обладнання, що знаходиться у заставі знищується та продаються як металобрухт. При цьому представник повідомив, що ОСОБА_15 зявитись у засідання суду не може через хворобу. У звязку з викладеним представник СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” ОСОБА_17 просить суд зобовязати розпорядника майном провести розгляд вимог кредиторів з керівником СТОВ ОСОБА_15; за наслідками розгляду цієї заяви винести окрему ухвалу, яку направити до Комінтернівського районного відділу внутрішніх справ МВС України у Одеській області. До листа додано копію довідки травмпункту клінічної лікарні №6 від 24.01.2012р. №447 (т.20 а.с.48) та наказ, підписаний генеральним директором ОСОБА_15 від 10.10.2011р. про скасування довіреностей та встановлення дійсності довіреностей, підписаних генеральним директором СТОВ ОСОБА_15 (т.20 а.с.49).

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” (із змінами і доповненнями) передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (т.20 а.с.42-44), сформованому судом у відповідності до ст.ст.17 та 22-1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” 14.02.2012р. міститься запис у графі „керівник юридичної особи” ОСОБА_19 (відповідно до статуту).

Відповідно до п.13 .1 Статуту СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” у новій редакцій, зі змінами зареєстрованими 3.06.2011р. за №15381050025015326 державним реєстратором Комінтернівської районної державної адміністрації (т.1 а.с.71-89), органами управління товариством є загальні збори учасників та генеральний директор. Учасниками СТОВ є ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відповідно до п.1 Статуту. За положеннями п.16.1 у товаристві створюється одноособовий виконавчий орган Генеральний директор.

Ч. 2 ст. 145 Цивільного кодексу України покладає на виконавчий орган, яким у даному випадку є генеральний директор, здійснення поточного керівництва діяльністю ТОВ. Компетенція генерального директора ТОВ „Комінтернівська птахофабрика” визначена п.16.2 Статут ТОВ.

З матеріалів справи вбачається, що керівник боржника фактично повноваження, покладені на нього законодавством та Статутом не здійснює; інформацію, необхідну для виконання повноважень розпорядника майна арбітражному керуючому не надав; у засідання суду не зявляється; пояснення у письмовому вигляді особисто не надав; пояснення, надані представником СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” ОСОБА_17, який діє на підставі довіреності від 10.10.2011р. (т.20 а.с.46), підписаної ОСОБА_15 як генеральним директором СТОВ містять відомості про неможливість виконання останнім повноважень керівника, у той час, коли у матеріалах справи містяться довідки про стан кредиторської заборгованості станом на 1.10.2011р. (т.1 а.с.40-45), відомості про наявне майно (т.1 а.с.46-63), довідка про заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами (т.1 а.с.65), довідка про відкриті рахунки (т.1 а.с.66), копії договору від 4.10.2011р. та акту-приймання до нього, підписаному ОСОБА_15 (т.20 а.с.65-67).

При цьому суд звертає увагу на те, що доказів, підтверджуючих проведення ОСОБА_15 заходів у вигляді звернення до правоохоронних органів з метою усунення обставин, які на його думку свідчать про неможливість виконання ним обовязків керівника, не надано. Інформація прокуратури та райвідділу Комінтернівського району свідчить про те, що такі звернення до них не надходили.

Таким чином, невиконання ОСОБА_15 в установленому Законом та статутними документами порядку повноважень керівника СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” порушує права і законні інтереси боржника і кредиторів, оскільки поточне керівництво підприємством вказаною особою, а відповідно повноваження щодо збереження активів боржника, які можуть стати обєктом ліквідаційної маси, предметом санації чи мирової угоди, за рахунок якого можливе погашення вимог кредиторів не здійснюється.

Розпорядник майном боржника зобовязаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Документи, необхідні для проведення вказаних заходів розпоряднику майном боржнику керівником не надані, що свідчить про перешкоджання керівником діям розпорядника майна боржника, який у встановлені Законом строки дії процедури розпорядження майном боржника (строк закінчується 14.03.2012р.), зобовязаний надати суду реєстр вимог кредиторів для затвердження з метою проведення зборів кредиторів, формування комітету кредиторів та прийняття останнім рішення щодо подальшої процедури у справі, в якій будуть погашатись вимоги кредиторів та вирішуватись питання щодо відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації.

Вказане підтверджує наявність фактів перешкоджання керівником СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” ОСОБА_15 виконанню покладених на розпорядника майном боржника ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обовязків та вчинення керівником СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” ОСОБА_15 дій, що порушують права і законні інтереси боржника і кредиторів.

Ч. 10 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає, що при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обовязків на розпорядника майна.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено факт наявності обставин, що підтверджують перешкоджання керівником боржника розпоряднику майна виконувати свої повноваження відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, суд задовольняє клопотання розпорядника майном боржника.

Клопотання представника боржника про винесення окремої ухвали, яку направити до Комінтернівського районного відділу внутрішніх справ МВС України у Одеській області про вказані ним у листі обставини, суд не задовольняє з наступних причин.

Стаття 90 ГПК України передбачає, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи чи організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справи чи прокуратури.

Таким чином, очевидно, що надсилання господарським судом окремої ухвали до органів внутрішніх справ Господарським-процесуальним кодексом не передбачено. У випадку виявлення фактів порушення законності, що містять ознаки дії, які переслідуються у кримінальному порядку, суд надсилає до правоохоронних органів повідомлення, а не окрему ухвалу. Однак, доказів, які б підтверджували наявність фактів, викладених у листі від 10.02.2012р. №42 про здійснення розкрадання, знищення та продажу майна ОСОБА_18, ОСОБА_16, на підставі яких, суд у встановленому Законом порядку повинен був надіслати до правоохоронних органів повідомлення, представником СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” ОСОБА_17 суду не надано.

Керуючись ч.2 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відсторонити Генерального директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика” ОСОБА_19 від посади та покласти виконання його обовязків на розпорядника майном ВАТ „Комінтернівська птахофабрика” арбітражного керуючого Демченка Геннадія Геннадійовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 21.11.2008р., ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майном боржника арбітражному керуючому Демченко Г.Г., боржнику, ОСОБА_15, державному реєстратору.

Суддя Грабован Л.І.