Рішення № 21964962, 16.03.2012, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№2/546/48/12

РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2012 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Курової О.І.

при секретарі Сидорової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „АІСЕ Україна” про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду у вересні 2011 року з позовом до відповідача про захист прав споживачів, стягнувши з відповідача внесену суму за покупку автомобіля у розмірі 36814.20 грн., витрат, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного збору у розмірі 120 грн. та витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 350 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.05.2009 року між ним та представником відповідача в м. Донецьку, було підписано угоду, на підставі якої відповідач запропонував йому придбати автомобіль марки „Шевролет Лачетті” на умовах придбання товарів у групах. Система складається з учасників, що обєднані в групи, які шляхом сплати щомісячних платежів, акумулюють гроші для придбання автомобіля для кожного учасника групи. Він в свою чергу повинний був сплатити першочерговий внесок та пізніше перераховувати щомісячні платежі, сума яких обумовлена угодою. Відповідач повинний був протягом 90 днів, починаючи з дати підписання угоди, надати вищезазначений автомобіль. Ним було сплачено першочерговий внесок та щомісячно вносились обумовлені платежі. Проте по закінченню 90-денного терміну відповідач не надав автомобіль, обґрунтувавши це тим, що є члени групи, які мають першочергове право н придбання автомобілю. Через деякий час без його відома відповідач повідомив його про перевід на покупку автомобілю іншої моделі зовсім іншою вартістю. Він не міг погодитись з такими діями, які порушили його права споживача, відмовившись надати товар, що обумовлений угодою, таким чином відповідач не виконав умов договору. В квітні 2010 року він написав відповідачу заяву про розірвання договору. 31.05.2010 року він отримав письмову заяву відповідача, в якому було зазначено, що укладена угода розірвана, поверненню підлягають чисті внески, що нараховані на підставі угоди. В повідомленні було вказано, що повернення грошів буде відбуватись на наданні ним банківські реквізити. Ним було надано банківські реквізити, проте з липня 2010 року до звернення до суду гроші йому не були поверненні, не зазначена причина їх неповернення. Загальна сума перерахованих внесків складає 36814.20 грн. Просить захисти його право споживача, стягнувши перераховані внески та витрати, повязані зі зверненням до суду.

Представник відповідач у судове засідання не зявився, проте судові надав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних в повному обсязі заперечують на підставі наступного: 30.05.2009 року між ними та ОСОБА_1 було укладено угоду №220657, що укладена в рамках системи продажу автомобілів Автоплан придбання автомобілів в групах. При виконанні договорів з учасниками, укладеними в рамках системи Автоплан ПрАТ „АІСЕ Україна” надає учасникам послуги, що направлені на придбання автомобіля. Ці послуги полягають в формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах жеребкувань і аукціонів, а також інших послуг, передбачених угодою. Сама Угода та додатки до неї містять описання послуг, що надаються ними. Описання послуг приведено детально щоб виключити необхідність їх усного тлумачення та уникнення подальших непорозумінь між сторонами. Позивач мав повну і достовірну інформацію про послуги ПрАТ „АІСЕ Україна”. Відповідно до п. 16.7 ст. 16 Додатку №2 передбачається право учасника відмовитись від угоди, розірвати та отримати сплачені кошти, якщо повідомить про це протягом 7 (семи) днів з моменту її підписання. Оскільки позивач не звертався протягом вказаного строку, це означає, що він прийняв умови угоди та вважає їх для себе вигідними. Укладену з позивачем угоду було включено до групи №754 та надано порядковий номер 84 у цій групі. Відповідно до умов угоди учасник зобовязаний сплачувати щомісячні внески. Усі внески сплачуються учасниками системи на розрахунок ПрАТ „АІСЕ Україна”. Кожний щомісячний внесок містить складові: 1) чистий внесок у розмірі 1% від поточної ціни автомобіля у поточному місяці, що є власне сплатою за автомобіль, 2) щомісячний внесок в оплату послуг у розмірі 0.35% від поточної ціни автомобіля у поточному місяці плюс ПДВ, що є платою за послуги фірми, 3) страховий платіж у розмірі 0.065% від поточної ціни автомобіля, що є платою за договором страхування життя, яка щомісячно перераховується страховій компанії. Графік внесків відповідно до додатку №1 до угоди складається зі 100 повних внесків. Протягом червня 2009 року квітня 2010 року позивачем за угодою було сплачено 27 внесків, з яких 11 внесків - щомісячні внески, та 16 авансових внесків. Заява позивача про те, що відповідач зобовязався надати позивачу автомобіль протягом 90-днів з дати укладення угоди не відповідають жодним положенням угоди та додатків. Умовами п.11.1 ст.11 Додатку №2 до угоди визначені дій сторін на випадок припинення виробництва моделі автомобіля, зазначеного у додатку №1, АІСЕ зобовязується замінити її відповідно новою моделлю або іншим автомобілем. Тобто угодою передбачено зобовязання ПрАТ „АІСЕ Україна” замінити модель авто у випадку припинення його виробництва. Керуючись цим положенням у жовтні 2009 року позивач здійснив заміну автомобіля Шевролет Лачетті на Шевролет Авео. Після здійснення процедури заміни моделі автомобіля у жовтні 2009 року позивач продовжував сплачувати внески за ціною автомобіля Шевролет Авео, яка є меншою ніж ціна автомобіля Шевролет Лачетті. Заява позивача, що він не погоджується з заміною моделі і тому розірвав угоду є безпідставними, оскільки останній продовжив сплату внесків після здійснення заміни моделі автомобіля і продовжував їх сплачувати ще протягом семи місяців, аж до квітня 2010 року. Відповідно до пункту 16.1 додатку №2 до угоди учасник системи, який ще не отримав автомобіль, може розірвати угоду за власним бажанням, учасник повинен повідомити АІСЕ про своє рішення у письмовій формі. Повернення вступного внеску не передбачено умовами угоди за будь-яких обставин, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 653 ЦК України сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконано ними за зобовязанням. В травні 2010 року позивачем було звернуто до них з заявою про розірвання угоди, останньому було надіслано повідомлення про розірвання угоди та про повернення чистих внесків, що були розраховані на підставі угоди. А саме: сплачені чисті внески (за вирахуванням відступного за відмову від угоди у розмірі двох цілих чистих внесків) будуть повертатись з Фонду для повернення коштів, що складається з 5% від загальної суми, яка надходить щомісяця до Фонду групи. Протягом дії угоди позивачем було сплачено 26.9420% в оплату вартості ціни автомобіля. За вирахуванням відступного поверненню підлягає 24.9420% від ціни автомобіля , дійсної на момент подання заяви про розірвання угоди. Станом на травень 2010 року ціна автомобіля Шевролет Авео становить 92960.00 грн., тому сума до повернення складає 23186.08 грн. Черговість повернення коштів також встановлена угодою. На підставі викладеного представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких обставин.

.Той факт, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем виникли зобовязання, які відповідач та позивач зобовязані виконувати, підтверджено укладеною між ними угодою №220657 від 30.05.2009 року в м.Донецьку. Угода укладена в рамках системи продажу автомобілів Автоплан придбання автомобілів в групах. При виконанні договорів з учасниками, укладеними в рамках системи Автоплан ПрАТ „АІСЕ Україна” надає учасникам послуги, що направлені на придбання автомобіля. Ці послуги полягають в формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах жеребкувань і аукціонів, а також інших послуг, передбачених угодою. Сама Угода та додатки до неї містять описання послуг, що надаються ними. Крім зазначеної угоди позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду до угоди №220657 від 30.05.2009 року та додаток №1 до угоди №220657, де зазначено що позивач уклав зазначено угоду для придбання автомобіля марки Шевролет Лачетті, вступний внесок, що був внесений позивачем становить 3823.20 грн. В підписаному додатку №2 до угоди №220657 записані правила функціонування Автоплану.

Метою системи Автоплан є участь особи, тобто учасника системі в Автоплані, системі придбання товарів в групах з метою придбання автомобіля. Система складається з учасників, що обєднані в групу, які шляхом сплати щомісячних внесків, зазначених в угоді, акумулюють кошти для придбання автомобіля для кожного з них.

Сама Угода та додатки до неї містять описання послуг, що надаються ПрАТ „АІСЕ Україна”. Описання послуг приведено детально щоб виключити необхідність їх усного тлумачення та уникнення подальших непорозумінь між сторонами. Позивач мав повну і достовірну інформацію про послуги ПрАТ „АІСЕ Україна”.

Відповідно до п. 16.7 ст. 16 Додатку №2 передбачається право учасника відмовитись від угоди, розірвати та отримати сплачені кошти, якщо повідомить про це протягом 7 (семи) днів з моменту її підписання. Оскільки позивач не звертався протягом вказаного строку, це означає, що він прийняв умови угоди та вважає їх для себе вигідними.

Після укладення з позивачем угоди, останнього було включено до групи №754 та надано порядковий номер 84 у цій групі.

Відповідно до умов угоди учасник системи Автоплан зобовязаний сплачувати щомісячні внески. Усі внески сплачуються учасниками системи на розрахунок ПрАТ „АІСЕ Україна” до Ощадбанку. Кожний щомісячний внесок містить складові:

1) чистий внесок у розмірі 1% від поточної ціни автомобіля у поточному місяці, що є власне сплатою за автомобіль,

2) щомісячний внесок в оплату послуг у розмірі 0.35% від поточної ціни автомобіля у поточному місяці плюс ПДВ, що є платою за послуги фірми,

3) страховий платіж у розмірі 0.065% від поточної ціни автомобіля, що є платою за договором страхування життя, яка щомісячно перераховується страховій компанії.

Графік внесків відповідно до додатку №1 до угоди складається зі 100 повних внесків.

Протягом червня 2009 року квітня 2010 року позивачем за угодою було сплачено 27 внесків, з яких 11 внесків - щомісячні внески, та 16 авансових внесків.

Ні угодою ні додатками до угоди не передбачено зобовязання відповідача надати позивачу автомобіль протягом 90-днів з дати укладення угоди.

Умовами п.11.1 ст.11 Додатку №2 до угоди визначені дій сторін на випадок припинення виробництва моделі автомобіля, зазначеного у додатку №1. Оскільки виробником припинено виробництво автомобілів Шевролет Лачетті у кузові седан, відповідачем було повідомлено позивача про зміну моделі, що підтверджено листом від 29.09.2009 року.

Стаття „Заміна, припинення випуску або припинення продажу моделі автомобіля” Додатку №2 до Угоди №220657 передбачено, що ПрАТ „АІСЕ Україна” зобовязується замінити зняту з продажу модель відповідно новою моделлю або іншим автомобілем. Тобто угодою передбачено зобовязання ПрАТ „АІСЕ Україна” замінити модель авто у випадку припинення його виробництва. Керуючись цим положенням у жовтні 2009 року позивач здійснив заміну автомобіля Шевролет Лачетті на Шевролет Авео.

Після здійснення процедури заміни моделі автомобіля у жовтні 2009 року позивач продовжував сплачувати внески за ціною автомобіля Шевролет Авео, яка є меншою ніж ціна автомобіля Шевролет Лачетті, сплачуючи внески ще протягом семи місяців, аж до квітня 2010 року.

Відповідно до пункту 16.1 додатку №2 до угоди учасник системи, який ще не отримав автомобіль, може розірвати угоду за власним бажанням: учасник повинний повідомити АІСЕ про своє рішення у письмовій формі. Повернення вступного внеску не передбачено умовами угоди за будь-яких обставин, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 653 ЦК України сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконано ними за зобовязанням.

В травні 2010 року позивачем було звернуто до ПрАТ „АІСЕ Україна” з заявою про розірвання угоди, останньому було надіслано повідомлення про розірвання угоди та про повернення чистих внесків, що були розраховані на підставі угоди, про що свідчить надана копія листа відділу по роботі з клієнтами ПрАТ „АІСЕ Україна” від 31.05.2010 року.

За положенням пункту 16.3 статті 16 додатку №2 до угоди: сплачені чисті внески (за вирахуванням відступного за відмову від угоди у розмірі двох цілих чистих внесків) будуть повертатись з Фонду для повернення коштів, що складається з 5% від загальної суми, яка надходить щомісяця до Фонду групи. Протягом дії угоди позивачем було сплачено 26.9420% в оплату вартості ціни автомобіля. За вирахуванням відступного поверненню підлягає 24.9420% від ціни автомобіля , дійсної на момент подання заяви про розірвання угоди. Станом на травень 2010 року ціна автомобіля Шевролет Авео становить 92960.00 грн., тому сума до повернення складає 23186.08 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Черговість повернення коштів також встановлена угодою, а саме п.16.4 Додатку №2 до Угоди „Із фонду для повернення коштів АІСЕ повертає зазначені кошти, дотримуючись наступних пріоритетів:

16.4.1 в першу чергу, повертаються кошти учаснику системи, який розірвав угоду з причин отримання ним інвалідності або набуття статусу безробітного, належним чином засвідченого центром зайнятості, або смерті свого подружжя і який надав АІСЕ необхідні підтверджуючі документи.

16.4.2. потім повертаються кошти тим учасникам системи, які розірвали угоду не посилаючись на зазначені обставини. В такому випадку пріоритет надається тому учаснику системи, який першим подав АІСЕ письмову заяву про розірвання угоди, а в разі коли такі заяви було подано одночасно кількома учасниками системи, пріоритет надається учаснику, номер угоди якого є меншим.

16.4.3. Потім повертаються кошти тим учасникам системи, які не одержали право на отримання автомобіля і з якими АІСЕ розірвало угоду внаслідок несплати ними трьох або більше послідовних або вибіркових повних внесків.

Відповідачем судові не було надано інформації, чому до дати звернення позивача до суду, а саме на 05.09.2011 рік позивачу не виплачені передбачені умовами договору суми сплачених ним чистих внесків, якщо заява про розірвання угоди ним була направлена ще в квітні 2010 року, а підтвердження про розірвання договору ним було отримано 31.05.2010 року. Тобто протягом майже півтора року відповідач не зміг розрахуватись з позивачем.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Суд вважає можливим стягнути з ПрАТ „АІСЕ Україна” суму чистих внесків, що підлягають поверненню позивачеві, у розмірі 23186.08 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного збору, у розмірі 80 грн., оскільки на момент звернення позивачем до суду діючим цивільно-процесуальним законодавством було передбачено сплату інформаційно-технічного збору, та витрати, повязані з правовою допомогою адвоката, у розмірі 250 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, ЦК України та на підставі ст.ст. 79, 80, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „АІСЕ Україна” про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства „АІСЕ Україна”, ідентифікаційний код юридичної особи 21691356, що розташоване за адресою: 01054 м.Київ, вул. Воровського, б.24, корпус 1, 3 поверх, на користь ОСОБА_1:

·суму сплачених ним внесків за угодою №220657 від 30.05.2009 року в м.Донецьку щодо придбання товарів в групах Автоплан в розмірі 23186.08 грн.;

·витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного збору, у розмірі 80 грн., та витрати, повязані з правовою допомогою адвоката, у розмірі 250 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.І.Курова

позов задоволено частково