Постанова № 21962884, 19.03.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

3/1912/148/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, директора Підволочиської районної громадської організації рибалок, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Камеральною перевіркою ДПІ у Підволочиському районі виявлено, що директор ПРГОР «Стара фортеця»несвоєчасно подано податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 1-3 квартали 2011 року в порушення вимог підпункту 49.18.2. пункту 49.18 статті 49 розділу II Податкового кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він подавав до податкової інспекції звітність, але за іншою формою, яка вимагалась. За 4 квартал 2011 він декларацію в податкову інспекцію здав своєчасно.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 279033 від 02 березня 2012 року, згідно якого при перевірці ПРГОР «Стара фортеця»встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 1 квартал 2011 р., II квартал 2011 р., II-III квартал 2011 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

-актом від 13.12.2011 р. №901/15/37152103 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ПРГОР «Стара фортеця».

Проаналізувавши наведене в сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку.

Однак відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

А тому, оскільки ОСОБА_1 у 4 кварталі 2011 року здано вчасно декларацію до податкової інспекції, то допущене ним порушення не являється триваючим.

Таким чином, на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А тому, ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити, так як сплив тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову судді може бути подано апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя