Рішення № 21962269, 06.03.2012, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 2-660/2011

Провадження №2/1303/155/2012

06.03.2012 р.

Буський районний суд Львівської області

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Громяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Аккорд» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 471,12 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 серпня2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 1192с-льв. За вказаним договором відповідачка отримала кредит в сумі 3000,00 грн. із терміном сплати до 25.08.2008 року. Проте, відповідачка своїх зобовязань за договором не виконала, допустила зростання заборгованості за кредитом на загальну суму 12471,12 грн., яку позивач просить з відповідачки стягнути в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача Велікданов С.К. подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечив.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, позовних вимог по суті не оспорила.

В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд приходить до переконання про підставність та обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 серпня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 1192с-льв, в силу пункту 1.1 якого позивач надає відповідачці кредит в розмірі 3000,00 грн. на строк до 21.08.2008 року на соціальні потреби.

В силу пункту 3.2 кредитного договору у разі порушення зобовязання щодо сплати кредиту відповідачка зобовязалась сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

З наявного у справі розрахунку заборгованості відповідачки по кредиту та відсотках станом на день подання позовної заяви до суду убачається, що загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 12471,12 грн., у тому числі: борг по кредиту 3000,00 грн., відсотки за користування кредитом 6471,12 грн., нараховані штрафні санкції 3000,00 грн.

Проте, взятих на себе обов”язків за договором відповідачка не виконала, спірною сумою позивача безпідставно користується.

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачкою мають місце кредитні правовідносини, що підпадають під регулювання норми статті 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 цього Кодексу боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі, не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відтак, суд вважає, що позов про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є підставним, а тому його слід задоволити.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 10, 58, 60, ч. 3 ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов (заяву, скаргу) задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1), ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь кредитної спілки «Аккорд» (м. Київ, вул. В.Ярмоли,38, корп.. 75А, п/р 26503052600260, ЄДРПОУ - 22871103, МФО - 320649) заборгованість в сумі 12471,12 грн. ( дванадцять тисяч чотириста сімдесят одну гривню 12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Аккорд»124,71 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. Б. Кос