Ухвала суду № 21957752, 06.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

з питання заміни сторони виконавчого провадження

06 березня 2012 р.                                                                      справа №2а-7287/11/2070 (2в-86/12)

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

          розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву УПФУ в Дергачівському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-7287/11/2070

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області

доПриватного підприємства "Асигра"

простягнення заборгованості, -

встановив:

          Заявник, УПФУ в Дергачівському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-7287/11/2070 за позовом УПФУ в Дергачівському районі Харківської області до ПП "Асигра" про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнобов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 480,00 грн. з УПФУ в Дергачівському районі Харківської області на УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

          В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначив, що підприємство-боржник змінило місцезнаходження, і на даний час зареєстроване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 117, тобто у Комінтернівському районі м. Харкова, де і прийнято на облік відповідним органом ПФУ.

          Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з таких підстав та мотивів.

          Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження унормовані ст.264 КАС України.

З огляду на положення зазначеної норми, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

          Вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.

          Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 р. позов УПФУ в Дергачівському районі Харківської області до ПП "Асигра" про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнобов"язкове державне пенсійне страхування було задоволено, стягнуто з відповідача кошти в сумі 480,00 грн.

          Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

          З цього приводу суд зазначає, що за матеріалами справи Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова не є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, позаяк перелічені територіальні органи Пенсійного фонду України є окремими суб'єктами владних повноважень зі статусом юридичної особи.

          Також суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б засвідчували звернення постанови суду по даній справі до примусового виконання, а також наявності виконавчого провадження по її виконанню. Відсутність відкритого за правилами Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого провадження унеможливлює заміну сторони неіснуючого виконавчого провадження.

          З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження у даній справі, а відтак, заяву УПФУ в Дергачівському районі Харківської області належить залишити без задоволення.

          Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

          1.           Заяву УПФУ в Дергачівському районі Харківської області - залишити без задоволення.

          2.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          3.           Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

                              Суддя                                                   Сліденко А.В.