Ухвала суду № 21957582, 07.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/872/2012

07 березня 2012 року                                                                       м.Рівне

          Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.11.2011р. №0000641742, від 23.11.2011р. №0000651742, від 23.11.2011р. №0000661742 та від 23.11.2011р. №0000671742.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить скасувати податкові повідомлення-рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції від 23.11.2011р. №0000641742, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 72996,36грн. (72996,36грн. - за основним платежем), від 23.11.2011р. №0000651742, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 145552,15грн. (114945,72грн. - за основним платежем, 30606,43грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями), від 23.11.2011р. №0000661742, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00грн. та від 23.11.2011р. №0000671742, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи найманих працівників на загальну суму 176981,55грн. (141585,24грн. - за основним платежем, 35396,31грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Оспорювані податкові повідомлення-рішення можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Зокрема, реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна позивача.

Відповідно оспорення податкових повідомлень-рішень від 23.11.2011р. №0000641742, від 23.11.2011р. №0000651742, від 23.11.2011р. №0000661742 та від 23.11.2011р. №0000671742 спрямоване на захист порушеного права фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Так, 10.10.2010р. у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

          Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011р. №4282-VI розмір мінімальної заробітної плати у березні 2012 року становить 1073,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить: 2146,00грн. (1073х2= 2146).

Як вбачається із квитанції від 06.03.2012р., фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за подання даного адміністративного позову сплачено 32,19грн.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу доплатити судовий збір у розмірі 2113,81грн. (2146,00-32,19=2113,81) за такими реквізитами: одержувач –УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329".

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 21 березня 2012 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 березня 2012 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                               Дудар О.М.