Вирок № 21957098, 05.03.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-476/11

1/520/40/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.03.2012 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Матвеевой Ю.А. при секретаре Клоковой Е.А., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Мариуполе Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего сына ОСОБА_3, 1998 года рождения, и дочь ОСОБА_4, 2005 года рождения, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 13 июня 2011 года примерно в 19 часов в квартире АДРЕСА_1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_5, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, около трех ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки, один удар левой ногой в область грудной клетки, причинив, таким образом, потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, на нижнем веке левого глаза, закрытой тупой травмы грудной клетки, переломов 6,7,8 ребер по задне-подмышечной линии справа с повреждением пристеночной плевры, переломов 7,8 ребер по передне-подмышечной линии справа, кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся развитием массивной подкожной эмфиземы в области лица, шеи, грудной клетки и средостения с последующим развитием острой легочно-средечной недостаточности, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти потерпевшего.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что 13 июня 2011 года вернулся с работы домой, увидел спящих ОСОБА_5 и свою сожительницу ОСОБА_6, которая была обнажена. Разбудил их, ударил ОСОБА_6, которая ушла в другую комнату, и стал из ревности наносить удары ОСОБА_5 кулаками по частям тела и ногой в область грудной клетки. После драки и в последующие дни ОСОБА_5 на боли не жаловался, отказывался от вызова врача, несмотря на наличие повышенной температуры тела. 23 июня 2011 года ему позвонила сожительница и сообщила, что ОСОБА_5 плохо, у него отекла шея и туловище, он не ест и не разговаривает. Он пришел с работы, вызвал скорую помощь, поехал с ОСОБА_5 в больницу, где он умер после операции. При этом умысла причинить ему тяжкие телесные повреждения у него не было, он лишь хотел его проучить.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что редко общался с отцом, поскольку они с матерью давно расторгли брак, но охарактеризовал потерпевшего как спокойного, неконфликтного человека. ОСОБА_5 последнее время злоупотреблял спиртными напитками и общался с людьми, ведущими такой же образ жизни.

Потерпевший ОСОБА_7 дал суду аналогичные с ОСОБА_7 показания.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что проживала со своим сожителем ОСОБА_2 в квартире ОСОБА_5 13 июня 2011 года после ухода ОСОБА_2 на работу они с ОСОБА_5 употребили спиртное и она легла спать. Проснулась от того, что ее разбудил ОСОБА_2, при этом одежды на ней не было. ОСОБА_2 ударил ее по лицу, после чего она ушла в ванную комнату, где слышала крики ОСОБА_5 и ОСОБА_2 В ванной она пробыла примерно 10 минут, когда вышла, увидела, что они курили на кухне. В последующие дни ОСОБА_5 стал жаловаться на головные боли и повышенную температуру, отказывался от приглашения врача. С 20 июня 2011 года ОСОБА_5 стало хуже, он перестал принимать пищу, пил только чай и таблетки, которые купил ему ОСОБА_2. 23 июня 2011 года ему стало еще хуже, он не поднимался и не разговаривал. Она позвонила ОСОБА_2, который пришел домой, вызвал скорую помощь, которая забрала ОСОБА_5 в больницу, где после операции он умер. Как и куда ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_5, она не видела.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что в июне 2011 года примерно в 18 часов она зашла к ОСОБА_5 за инструментом. ОСОБА_5 лежал на полу в плохом состоянии. Она вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 стали вызывать скорую помощь, которая забрала ОСОБА_5 в больницу. При этом видела на ОСОБА_5 телесные повреждения в области спины, шеи и плеча.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что была знакома с ОСОБА_2, он последнее время жил в квартире ОСОБА_5. Охарактеризовала ОСОБА_5 как спокойного, доброго, неконфликтного человека. В один из дней июня 2011 года увидела, как ОСОБА_5 вынесли на стуле к скорой помощи, его сопровождал ОСОБА_2, который через некоторое время сообщил о смерти ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_10, показания которой были оглашены в судебном заседании, на досудебном следствии пояснила, что она работает врачом скорой медицинской помощи. 23 июня 2011 года она выехала на вызов по адресу: АДРЕСА_1, где обнаружили ОСОБА_5, у которого в области грудной клетки и лица имелись видимые телесные повреждения. Состояние ОСОБА_5 было тяжелое и она настояла на его госпитализации. На вопрос что случилось, находящийся в квартире мужчина ответил, что его избили неизвестные в районе 8-ых проходных ворот ПАО «Азовмаш». В тот же день после госпитализации ОСОБА_5 скончался. (л.д.106).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_11 подтвердил причину смерти потерпевшего ОСОБА_5, указанную в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1242/47 от 19 августа 2011 года, и то, что смерть потерпевшего наступила от действий подсудимого ОСОБА_2

Кроме перечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2011 года, согласно которого была осмотрена квартира АДРЕСА_1, где ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2011 года, согласно которого был произведен осмотр трупа ОСОБА_5 в помещении морга ГБ № 4 г. Мариуполя. (л.д. 28)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_12 показал и продемонстрировал, каким образом им были причинены тяжкие телесные повреждения ОСОБА_5, повлекшие его смерть. (л.д.58)

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 839 от 26.07.2011 года на наволочке обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_5 (л.д. 85).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1242/47 от 19 августа 2011 года ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, на нижнем веке левого глаза, закрытой тупой травмы грудной клетки, переломов ребер 6, 7, 8, по задне-подмышечной линии справа с повреждением пристеночной плевры, переломов 7, 8 ребер по передне-подмышечной линии справа, кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, осложнившейся развитием массивной подкожной эмфиземы в области лица, шеи, грудной клетки и средостения с последующем развитием острой легочно-сердечной недостаточности, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти ОСОБА_5 (л.д.93).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина ОСОБА_2 в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшим смерть потерпевшего, доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины.

Признавая вину частично, ОСОБА_2 считал, что у него не было умысла на причинение телесных повреждений, которые повлекли смерть потерпевшего. Суд считает, что частичное признание вины вызвано желанием ОСОБА_2 избежать ответственности и наказания за причиненные им действия, кроме того его позиция опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Избирая меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который официально не работает, имеет несовершеннолетних детей, характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные судом обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, поскольку считает, что такой вид наказания будет достаточным для его исправления, перевоспитания и социальной реабилитации.

Оснований для применения ст. ст. 69 и 75 УК Украины судом не установлено.

Прокурором в интересах Мариупольского городского совета заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, на сумму 226,02 грн., который признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства вещи ОСОБА_2 джинсы, две рубашки следует возвратить владельцу, вещи ОСОБА_5 плед, две наволочки следует возвратить потерпевшим, соскоб с двери, фрагмент обоев, две марли с образцами крови подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Мариупольского

Срок наказания исчислять с 24 июня 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Мариупольского городского совета (р/с 31418544500052 в Управлении государственного казначейства Украины в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 24164947) 226,02 грн.

Вещественные доказательства вещи ОСОБА_2 джинсы, две рубашки следует возвратить владельцу, вещи ОСОБА_5 плед, две наволочки - возвратить потерпевшим, соскоб с двери, фрагмент обоев, две марли с образцами крови уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

Судья :