Постанова № 21956704, 12.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/876/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Кононенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїдо Приватного підприємства "Пирятинжитлобуд"про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2012 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекціязвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Пирятинжитлобуд"про стягнення заборгованостіз податку на додану вартість в сумі 66446,39 грн., в тому числі пені в розмірі 91,19 грн., з податку на прибуток в сумі 752,00 грн., з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 1721,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 68919,78 грн., що виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач не забезпечив явку в судове засідання свого представника, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. Конверт з ухвалами та судовою повісткою, направлений відповідачу за адресою: вул. Карла Маркса, 72, с. Заріччя, Пирятинський район, Полтавська область, 37000, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою пошти "за зазначеною адресою не існує". З огляду на положення ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вважається врученою відповідачу належним чином.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приватне підприємство "Пирятинжитлобуд" (далі - ПП "Пирятинжитлобуд") (код ЄДРПОУ 35452547) зареєстровано Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області 17.07.2008 року.

Відповідач є платником податків та перебуває на обліку в Пирятинському відділенні Лубенської ОДПІ з 18.07.2008 року за № 2419.

Згідно з даними Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 66446,39 грн., в тому числі пені в розмірі 91,19 грн, по податку на прибуток в сумі 752,00 грн, по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 1721,39 грн. Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість в розмірі 66446,39 грн. виникла у звязку із наступними обставинами.

ПП "Пирятинжитлобуд" подано до Лубенської ОДПІ наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- за серпень 2011 року №9008079657 від 20.09.2011 року на суму 1069,00 грн.;

- за вересень 2011 року №13506 від 20.10.2011 року на суму 1747,00 грн.;

- за жовтень 2011 року №9011783152 від 21.11.2011 року на суму 1372,00 грн.;

- за листопад 2011 року №9012736028 від 21.12.2011 року на суму 1697,00 грн.;

-за грудень 2011 року №9014284060 від 20.01.2012 року на суму 60374,00 грн.

За порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість ПП "Пирятинжитлобуд" на підставі статті 126 Податкового кодексу України Лубенською ОДПІ складено податкове повідомлення-рішення №0000581601 від 04.10.2011 року, яким відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 96,20 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 14.10.2011 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Доказів оскарження відповідного податкового повідомлення рішення в адміністративному або судовому порядку не надано, зважаючи на що, визначена ним сума податкового зобов'язання вважається узгодженою. Разом з тим, сума зобов'язання у встановлений законом строк відповідачем не сплачена.

Крім того, заборгованість відповідача була збільшена внаслідок подачі уточнюючого розрахунку від 24.01.2012 року № 9001152544, відповідно до якого відповідачу за період з 30.12.2011 року по 24.01.2012 року Лубенською ОДПІ нараховано пеню в розмірі 91,19 грн.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на прибуток виникла у звязку із несплатою ПП "Пирятинжитлобуд" узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, згідно поданої до Лубенської ОДПІ податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II та ІІІ квартал 2011 року №14629 від 09.11.2011 року, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 752,00 грн.

Податковий борг ПП "Пирятинжитлобуд" з орендної плати за землю з юридичних осіб виник у зв`язку з несплатою податкового зобов`язання, нарахованого відповідно до поданої до Лубенської ОДПІ податкової декларації з плати за землю за 2011 рік №9000163994 від 31.01.2011 року, якою визначено податкове зобов'язання з орендної плати за землю в сумі за липень 2011 року - 402,57 грн., за серпень 2011 року - 402,57 грн., за вересень 2011 року - 287,18 грн., за жовтень 2011 року - 229,48 грн., за листопад 2011 рок - 229,48 грн., за грудень 2011 року - 170,26 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ПП "Пирятинжитлобуд" по орендній платі, з урахуванням переплати в розмірі 0,15 грн., становить 1721,39 грн.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.4 Податкового кодексу України встановлено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до зазначених норм Лубенською ДПІ за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання нараховано пеню.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згіднопункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У звязку з несплатою ПП "Пирятинжитлобуд" зобов'язання самостійно визначеного деклараціями зі сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, орендної плати за землю, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000581601 від 04.10.2011 року, Лубенською ОДПІ 08.09.2011 року виставлено платнику податків податкову вимогу за № 36, яка відповідачем задоволена не була.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування наведеного та доказів сплати сум нарахованих штрафних (фінансових) санкцій суду не надав, своїм правом на оскарження рішень позивача не скористався.

З огляду на викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїдо Приватного підприємства "Пирятинжитлобуд"про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Пирятинжитлобуд" (37000, Полтавська область, Пирятинський район, с. Заріччя, вул. Карла Маркса, 72, код ЄДРПОУ 35452547) податковий борг :

з податку на додану вартість в розмірі 66446 (шістдесят шість тисяч чотириста сорок шість) грн. 39 коп. на р/р №31118029700379, найменування установи банку - ГУДК в Полтавській області, одержувач державний бюджет, код платежу 14010100, код одержувача 37958534, МФО 831019;

з податку на прибуток в розмірі 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн 00 коп. на р/р №31116009700379, найменування установи банку - ГУДК в Полтавській області, одержувач державний бюджет, код платежу 11021000, код одержувача 37958534, МФО 831019;

з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 1721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) грн. 39 коп. на р/р №33215812700380, найменування установи банку - ГУДК в Полтавській області, одержувач місцевий бюджет, код платежу 13050200, код одержувача 37958534, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2012 року.

Суддя Г.В.Костенко