Постанова № 21956546, 06.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/715/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Таран О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості,до ОСОБА_2про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2012 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1209,59 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на момент отримання статусу безробітної в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості ОСОБА_2 була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, чим порушила вимоги Закону України "Про зайнятість населення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та незаконно отримала за період з 26.08.2005 по 24.07.2006 допомогу по безробіттю у розмірі 1209,59 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, факсимільним зв'язком направив до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначав про пропуск позивачем строку позовної давності.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 19.08.2005 звернулася до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. У поданій заяві вона зазначала, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 26.08.2005 № НТ050826 відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Із персональної картки ОСОБА_2 судом встановлено, що остання знята з обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості на підставі наказу від 26.07.2006 № НТ060726.

Згідно розрахунку Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості за період з 26.08.2005 по 24.07.2006 ОСОБА_2 отримано допомогу по безробіттю у розмірі 1209,59 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" № 803-ХІІ від 01.03.1991 (далі - Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Підпунктом "б" пункту 3 статті 1 Закону № 803-ХІІ передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно доЗакону України "Про особисте селянське господарство".

Згідно з актом №1659 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття" від 22.11.2011, ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець з 02.08.2001.

Судом встановлено, що факт реєстрації відповідача як фізичної особи - підприємця саме 02.08.2001 підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 31.10.2011.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що відповідачем у заяві про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю були вказані недостовірні відомості про те, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, що призвело до безпідставного отримання ним допомоги по безробіттю у розмірі 1209,59 грн.

З приводу посилань ОСОБА_2 у своїх запереченнях на той факт, що при підписанні вказаної заяви вона не ознайомлювалася з її змістом, як на доказ відсутності з її боку вини щодо безпідставного отримання допомоги по безробіттю, суд зазначає наступне.

За загальновизнаним правилом, підписуючи будь-який документ, особа зобов'язана ознайомитись з його змістом, тому ставлячи підпис на заяві про надання статусу безробітного відповідач не могла не знати її змісту, оскільки самостійно за власним бажанням звернулась до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості з метою надання їй статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю.

Таким чином, оскільки відповідач на момент надання статусу безробітного - 26.08.2005 мала статус суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, то відповідно допомогу по безробіттю нею отримано незаконно.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На виконання приписів зазначеної норми Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості 30.11.2011 видано наказ №772 про повернення ОСОБА_2 виплаченої їй допомоги по безробіттю. Копію даного наказу направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, який отриманий останнім 08.12.2011.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи суму допомоги по безробіттю у загальному розмірі 1209,59 грн відповідачем на розрахунковий рахунок Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості не повернуто.

Судом відхиляються доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки наказ про повернення ОСОБА_2 виплаченої їй допомоги по безробіттю видано 30.11.2011, який отримано відповідачем 08.12.2011, та не повернуто суму допомоги в добровільному порядку. Відтак перебіг шестимісячного строку на звернення позивача з даним позовом до суду розпочав свій перебіг в грудні 2011 року і на момент звернення до суду в лютому 2012 року не сплинув.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості,до ОСОБА_2про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (р/р 37175165303202, банк ГУДК у Полтавській області, одержувач Кременчуцький МЦЗ, МФО 831019, ЗКПО 22548262) суму допомоги по безробіттю в розмірі 1209 (одна тисяча двісті дев'ять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 березня 2012 року.

СуддяО.В. Гіглава