Постанова № 21955586, 14.12.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2011 р. Справа № 2а-4315/11/1470

м.Миколаїв

10:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Асафової Д.О.,

представника позивача: не зявився (подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження),

представника прокуратури: не зявився (подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження)

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурор Новоодеського району Миколаївської області, вул. Жовтнева, 19,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600 в інтересах держави в особіНовоодеський районний центр зайнятості Миколаївської області, вул. Леніна, 214,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56602 Миколаївський обласний центр зайнятості, вул. Нікольська, 68,Миколаїв,54001 доОСОБА_2, АДРЕСА_1 пропозов на суму 2860,18 грн., в с т а н о в и в: Прокурор Новоодеського району Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави, в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Миколаївського обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з позовом про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно отриманого матеріального забезпечення в сумі 2860,18 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем була прихована інформація про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, не надав, представник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні 14.12.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

У відповідності з ст.8 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 №803-XII громадяни мають право на працевлаштування і вибір місця роботи шляхом звернення до підприємства, установи, організації, особистого селянського господарства, фермерського господарства, іншого роботодавця або при безплатному сприянні державної служби зайнятості.

Згідно припису ст.18 Закону України «Про зайнятість населення»для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування і соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці і соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Одним з обовязків Державної служби зайнятості є надання допомоги громадянам у підборі підходящої роботи і власникам підприємств, установ, організацій або уповноваженим ними органам у підборі необхідних працівників; організація при потребі професійної підготовки і перепідготовки громадян у системі служби зайнятості або направлення їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників, сприяє підприємствам у розвиткові та визначенні змісту курсів навчання та перенавчання; надання послуг по працевлаштуванню та професійній орієнтації працівникам, які бажають змінити професію або місце роботи, вивільнюваним працівникам і незайнятому населенню (ст.19 вказаного Закону).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

07.09.2010 до Новоодеського районного центру зайнятості в пошуках роботи звернувся громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

Згідно з витягів із наказів Новоодеського РЦЗ №147010710090700001 від 28.03.2011 (арк.спр.9-10) ОСОБА_2 був наданий статус безробітного, призначена допомога по безробіттю на підставі п. 1, 2, 4 ст.22 та п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та ознайомлено під підпис з «памяткою безробітному», в якій зазначено, що за приховування від центру зайнятості відомостей про працевлаштування на роботу; зайняття підприємницькою діяльністю безробітний знімається з обліку за обман з поверненням незаконно виплачених коштів.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про зайнятість населення»для незайнятих громадян державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах згідно з укладеними договорами за рахунок коштів Фонду державного соціального страхування України на випадок безробіття може проводитися професійна підготовка і перепідготовка у випадку неможливості підібрати підходящу роботу через відсутність у громадянина необхідної професійної кваліфікації; необхідності змінити кваліфікацію у звязку з відсутністю роботи, яка не відповідає професійним навикам, втрати здатності виконання роботи за попередньою професією.

У відповідності з договором №181/10, який укладений між Миколаївським обласним центром зайнятості та ОХСП «Учбовий центр»ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара»23.07.2010 року, була створена учбова група з числа безробітних та направлена на професійну підготовку за спеціальністю складальника корпусів металевих суден.

23.11.2010 відповідачем була подана заява про направлення його на підготовку за спеціальністю складальника корпусів металевих суден з виплатою матеріальної допомоги в період професійного навчання (арк.спр.11). На підставі зазначеної заяви між позивачем та відповідачем був укладений договір №273/10 від 23.11.2010 про направлення на перепідготовку (арк.спр.12). В звязку з чим відповідачу було виписано направлення на навчання №181/1002 від 23.11.2010 та наказом №НТ101125 від 25.11.2010 припинено виплату допомоги по безробіттю та призначено матеріальну допомогу на час професійної підготовки (арк.спр. 13).

Наказом №1/1 «Про відрахування слухача ОЦЗ»від 03.02.2011, відповідача було відраховано з курсів.

08.04.2011 за №03-447/03 Новоодеським РЦЗ направлено претензію до відповідача про повернення витрат на професійне навчання в добровільному порядку. Вказану претензію відповідач отримав 12.04.2011.

У відповідності з ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Крім того, поверненню підлягає сума коштів, витрачених позивачем на навчання відповідача, про що свідчать довідки позивача.

Таким чином, станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача склала 2860,18 грн., з яких: 1415,61 грн. на відшкодування проїзду та 1444,57 грн. вартості навчання.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості, станом на час розгляду справи, не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..11, 71, 86, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, (відомості про банківські реквізити відсутні, ідент. код №НОМЕР_1) на користь Новоодеського районного центру зайнятості, вул.Леніна, 214, м.Нова Одеса, Миколаївська область, 56602 (р/р 37174001000482, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 20902972) суму в розмірі 1415,61 грн. ( МДППН та кошти на відшкодування проїзду) та на користь Миколаївського обласного центру зайнятості (р/р 37178001000358, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 03491441) суму вартості навчання в суму у розмірі 1444,57 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 19 грудня 2011 року