Ухвала суду № 21955445, 06.03.2012, Луганський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2012 р.№ 2а/1270/1960/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення № 002078013 від 21.02.2012, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення № 002078013 від 21.02.2012 на загальну суму 316275,58 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд, окрім визнання неправомірними дій податкового органу, скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську № 002078013 від 21.02.2012 на загальну суму 316275,58 грн.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Така позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012.

Суд вважає, що позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення № 002078013 від 21.02.2012 на загальну суму 316275,58 грн. є майновою, оскільки вирішення судом вказаного спору стосується зобовязань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, адже за результатами розгляду справи може призвести до збільшення чи зменшення активів позивача.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно платіжного доручення № 787 від 29.02.2012 позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення № 002078013 від 21.02.2012 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за заявлені майнові вимоги за реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО 37991503

МФО 804013

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок 31213206784006

Код класифікації доходів (ККД) 22030001

Символ звiтностi банку 206

Назва Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива