Постанова № 21954597, 22.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-135/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючогосудді Мирошниченка В.С.

з участю секретаря Поцелуйко А.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_2 до Гайворонської районної державної адміністрації про скасування рішення земельної конкурсної комісії Гайворонської районної державної адміністрації та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Гайворонської районної державної адміністрації (далі РДА) про скасування рішення земельної конкурсної комісії Гайворонської РДА та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона як працівник соціальної сфери звернулась до земельної конкурсної комісії Гайворонської РДА із заявою про надання земельної ділянки площею 1 га для ведення особистого селянського господарства на території Хащуватської сільської ради. Відповідно до протоколу №5 від 23.11.2011 р. відповідач відмовив їй у задоволенні заяви, при цьому посилався на відсутність вільних земель на території Хащуватської сільради. Прийняте рішення вважає протиправним, оскільки право на отримання нею земельної ділянки закріплено у ч.1 ст.25 Земельного кодексу України (далі ЗКУ). Зокрема ч.5 ст.25 ЗКУ зазначено, що працівники державних та комунальних закладів освіти мають гарантоване право одержати свою земельну частку (пай) виділену в натурі (на місцевості). Порядок надання земельної частки визначає ст.118 ЗКУ, в якій зазначається, що уповноважений орган розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Перелік підстав для відмови є вичерпним і такої підстави для відмови, як відсутність вільних земельних ділянок на території сільської ради не передбачена. Окрім того, згідно довідки Хащуватської сільської ради від 12.12.2011 р. на території сільської ради знаходиться 188,87 га земель сільськогосподарського призначення віднесених до резервного фонду земель. Просила скасувати рішення земельної конкурсної комісії та зобовязати надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а справу розглянути за її відсутності (а.с.4).

Представник Гайворонської РДА повідомлений належним чином про день, час, місце судового розгляду справи в судове засідання двічі не зявився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.14, 20).

Після першого засідання, в яке представник відповідача не зявився, ухвалою суду йому було запропоновано надати суду завірену копію заяви ОСОБА_2, з якою вона звернулась про виділення земельної ділянки; положення про земельну конкурсну комісію Гайворонської РДА а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення №4 від 23.11.2011 р. (а.с.16-17). Ухвала суду залишена відповідачем без виконання.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( ч.ч.2,6 ст.71 КАСУ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються ст.ст.25,116,118 ЗК України.

Так, ч.1 ст.25 ЗКУ визначає, що при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоровя, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Рішення про приватизацію земель… приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій. Особи, зазначені у ч.1 ст.25 ЗКУ мають гарантоване право одержати свою земельну частку (пай), виділену в натурі.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗКУ громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства та інш. подають клопотання до відповідної районної, селищної, сільської, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обслуговувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

23.11.2011 р. земельна конкурсна комісія Гайворонської РДА розглянула заяву ОСОБА_2, жительки с.Хащувате про надання земельної ділянки площею 1га для ведення особистого селянського господарства, як працівнику соціальної сфери на території Хащуватської сільської ради. Відповідно до протоколу №5 від 23.11.2011 р., земельна конкурсна комісія Гайворонської РДА прийняла рішення №4, яким відмовила ОСОБА_2 у наданні земельної ділянки площею 1га для ведення особистого селянського господарства у приватну власність у звязку з відсутністю вільних земель на території Хащуватської сільради ( а.с.6).

На спростування твердження про відсутність вільних земель позивачем надано довідку Хащуватської сільради за №02-15/361 від 12.12.2011 р. про те, що станом на 9.12.2011 р. на території Хащуватської сільради рахуються землі резервного фонду в розмірі 188,87 га, що становить 49% від загальної кількості земель сільськогосподарського призначення, які перебували у постійному користуванні колишнього КСП «Нива»(а.с.7).

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При зазначених обставинах вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в цій частині у повному обсязі.

В той же час суд не вправі зобовязувати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, оскільки при цьому суд підміняє орган - земельну конкурсну комісію і вирішуватиме питання, яке відноситься до компетенції цієї комісії. Тому, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

В ч.2 ст.11 КАС зазначається, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Виходячи з цього суд вважає за необхідне визнати дії відповідача протиправними при винесенні рішення та зобовязати його повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про виділенні їй земельної ділянки.

Судові витрати відповідно до ч.1 ст.94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст.25,116,118 Земельного кодексу України, ст.ст. 160-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення земельної конкурсної комісії Гайворонської районної державної адміністрації №45 від 23.11.2011 р.

Зобовязати земельну конкурсну комісію Гайворонської райдержадміністрації повторно розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Присудити ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 32грн.19 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградській окружний адміністративний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання постанови, викладеної в повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко