Постанова № 21954575, 20.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-5322/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

при секретарі Мітіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0001562310 від 12.12.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Кіровоград" (далі по тексту ТОВ "Енергосервіс-Кіровоград" або позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту Кіровоградська ОДПІ або відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001562310 від 12.12.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем прийнято зазначене рішення, яке є необґрунтованим та безпідставним, оскільки в ході перевірки відповідачем зроблено хибні висновки щодо неспрямованості господарський операцій, які фактично відбулися, на реальне настання правових наслідків.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав законності оскаржуваного рішення, яке прийнято на підставі обґрунтованих висновків перевірки, в ході якої встановлено порушення податкового законодавства з боку позивача. Так, на думку відповідача, правочини між позивачем та ПП «Белвас» є нікчемними і не створюють юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю (а.с. 130-133).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення адміністративного позову з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.11.2011 посадовим особами Кіровоградської ОДПІ, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Енергосервіс-Кіровоград", з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах по із ПП «Белвас»за період з 01.07.2011 по 31.08.2011, про що складений акт №176/23-1/33796965 (а.с. 17-30).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення, зокрема:

-ч. 5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків;

-п. 198.3, п. 198.6, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на додану вартість, всього у сумі 11814 грн., у тому числі за липень 2011 року у сумі 6614 грн. та за серпень 2011 у сумі 5200 грн.

12.12.2011 Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення №0001562310, яким за порушення п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198, ПК України позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 17721 грн., в тому числі основний платіж 11814 грн., штрафні (фінансові) санкції 5907 грн.(а.с.183).

Позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та ПП «Белвас»ґрунтується на результатах документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Белвас»по взаємовідносинах з ПП «Алтіма» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток за період з 01.08.2011 по 30.08.2011, здійсненої посадовими особами Кіровоградської ОДПІ, за результатами якої складено акт № 150/23-1/32222453 від 14.12.2011 (а.с. 164-182).

Висновками зазначеного акту є нікчемність правочинів вчинених ПП «Белвас», а тому на думку перевіряючи ПП «Белвас»безпідставно сформувало податкових кредит з податку на додану вартість згідно податкових накладних, виписаних ПП «Алтіма»у серпні 2011 року на суму 793176 грн., також ПП «Белвас» безпідставно сформовано податкові зобовязання за серпень 2011 року в сумі 798722 грн.

Відповідно до пп.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно пп. 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що 19.03.2009 позивачу, державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду продовжено дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, в тому числі на проведення випробувань обєктів за переліком відповідно додатку (а.с. 32).

Між ПП «Белвас»(орендодавець) та ТОВ "Енергосервіс-Кіровоград" (орендар) укладено договір суборенди приладів та вимірювальної техніки №4/11 від 04.01.2011 (а.с. 41).

Крім того, між ПП «Белвас»(продавець) та ТОВ "Енергосервіс-Кіровоград" (покупець) укладено договіркупівлі продажу №05/11 від 04.01.2011, предметом якого є придбання уголкак, сталі (а.с.141).

Як слідує з акту перевірки та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем включено до податкових кредитів за липень-серпень 2011 року суми ПДВ у розмірі 11814 грн. на підставі податкових накладних: № 134 від 31.08.2011 на суму ПДВ 4249,80 грн., № 135 від 31.08.2011 на суму ПДВ 950 грн., № 140 від 29.07.2011 на суму ПДВ 5664 грн., № 141 від 29.07.2011 на суму ПДВ 950 грн., виписаних ПП «Белвас»(а.с. 46,48,50,51).

Оплата використання обладнання, товару та фактичне його отримання підтверджується виписками по рахунку та актом приймання-передачі приладів та засобів вимірювальної техніки до договору № 4/11 від 04 січня 2011 року (а.с. 42-45).

Згідно пояснень представника позивача транспортування обладнання та товару здійснювалось власним транспортом позивача, що підтверджуються поясненням свідка ОСОБА_1 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме технічним талоном на автомобіль та шляховими листами (а.с.205-208).

Таким чином, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести сплачену ПП «Белвас» суму ПДВ у розмірі 11814 грн. до податкових кредитів за липень-серпень 2011 року, що свідчить про необґрунтованість висновку відповідача про відсутність підстав у позивача для підтвердження фактичного отримання товару.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України оскаржене податкове повідомлення-рішення, дійшов висновку, що воно прийнято з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є субєктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 28,23 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №0001562310 від 12.12.2011, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Кіровоград", збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 17721 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 11814 грн. , за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5907 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобовязання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції грошові кошти в розмірі 28 гривні 23 коп. (двадцять вісім гривень 23 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 27.02.2012.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун