Вирок № 21954271, 16.03.2012, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-14/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2012 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

З участю прокурорів Табачука О.М. , Денисюка О.А.

Захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою , не працюючого , одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей , 1995 та 1997 р.н. , раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в с. Людвище , проживає в АДРЕСА_2 , гр. України, з освітою середньою , не працюючого , одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей , 1999 та 2004 р.н., раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року приблизно о 19 год. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, проникли на огороджену територію , перекриту шлагбаумом з навісним замком , бурякоприймального пункту , що на х. Михайлівка Шумського району Тернопільської області, який перебуває в суборенді ТзОВ СП «Нива»м. Дубно Рівненської області , трактором марки Т-40, НОМЕР_3, 1990 року випуску , належним гр. ОСОБА_4 з причіпом, р.н. НОМЕР_1, марки 2ПТС-4, 1988 року випуску , заводський № 20-05229 , належним ОСОБА_5 . При цьому , підсудній ОСОБА_3 з допомогою монтировки вирвав дужку із корпуса навісного замка на шлагбаумі та трактором із причіпом заїхав на територію бурякоприймального пункту, де загрузив на нього 3 тонни 780 кг цукрового буряка, вартістю 1549 грн. 80 коп., а підсудній ОСОБА_2 в цей час знаходився неподалік території бурякоприймального пункту та слідкував за тим, щоб ніхто не замітив, як вчиняється викрадення чужого майна.

Своїми діями підсудні вчинили таємне викрадення 3 тон 780 кг цукрового буряка та завдали ТзОВ СП «Нива»м. Дубно Рівненської області матеріальні збитки на загальну суму 1549 грн. 80 коп.

Свою вину у вчиненні злочину підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали повністю , щиро розкаялися і пояснили , що 26 жовтня 2011 року по телефону домовилися про те, що трактором поїдуть на х. Михайлівка, де знаходиться бурякоприймальний пункт , на якому, як відомо їм було, оскільки раніше там бували, зокрема на заправці , що неподалік від пункту, знаходиться велика кількість цукрового буряка та викрадуть його .Трактором із причіпом першим поїхав підсудній ОСОБА_3 , а підсудній ОСОБА_2 пізніше добрався попутним транспортом. Для того, щоб бути непоміченими, підсудній ОСОБА_2 залишився неподалік від пункту та слідкував за дорогою , а підсудній ОСОБА_3 з допомогою монтировки зірвав навісний замок на шлагбаумі, який перекривав вїзд на територію пункту, заїхав туди та викрав 3 т.780 кг цукрового буряка, який сам погрузив на трактор та виїхав на дорогу з метою доставити викрадене в своє господарство та господарство брата - підсуднього по справі . Однак, по дорозі додому були затриманні. Просять не допитувати свідків, не досліджувати інші матеріали справи, а обмежитись їх визнанням вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину підсудніми , вина їх повністю стверджується тими матеріалами справи, які не досліджувалися в судовому засіданні, однак, які повністю визнали підсудні.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження, предявлене підсуднім обвинувачення.

Дії підсуднього ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у інше сховище за попередньою змовою групи осіб , оскільки він , маючи попередню змову на вчинення крадіжки чужого майна із підсуднім ОСОБА_3 , який шляхом зірвання навісного замка на шлагбаумі, який перекривав вїзд на територію бурякоприймального пункту, де зберігалися цукрові буряки , проник туди, а підсудній ОСОБА_2 при цьому знаходився неподалік та слідкував за тим, щоб бути непоміченими та вчинили викрадення 3т780 кг цукрового буряка, належного ТзОВ СП «Нива», чим завдав спільно із іншим підсуднім матеріальних збитків на суму 1549.80 грн.

Дії підсуднього ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у інше сховище за попередньою змовою групи осіб , оскільки він , маючи попередню змову на вчинення крадіжки чужого майна із підсуднім ОСОБА_2 шляхом зірвання навісного замка на шлагбаумі, який перекривав вїзд на територію бурякоприймального пункту, де зберігалися цукрові буряки , проник туди, а підсудній ОСОБА_2 при цьому знаходився неподалік та слідкував за тим, щоб бути непоміченими та вчинили викрадення 3т780 кг цукрового буряка, належного ТзОВ СП «Нива», чим завдав спільно із іншим підсуднім матеріальних збитків на суму 1549.80 грн.

Призначаючи міри покарання підсуднім , суд враховує тяжкість вчиненого злочину , особи підсудніх, які щиро розкаялися у вчиненому , раніше не судимі , позитивно характеризуються, мають на утриманні по двоє неповнолітніх дітей , а підсудній ОСОБА_3 дитину інваліда , викрадене повернули повністю , а тому вважає, що їм слід надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обовязків, передбачених п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Що стосується речових доказів, то трактор марки Т-40, НОМЕР_3, 1990 року випуску , який належить гр. ОСОБА_4 та причіп, р.н. НОМЕР_1, марки 2ПТС-4, 1988 року випуску , заводський № 20-05229 , який належить ОСОБА_5 , які знаходяться на майданчику Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , то їх слід повернути власникам після вступу вироку в законну силу, 3 т 780 кг цукрового буряка, які знаходяться на збереженні в ОСОБА_6 слід передати у розпорядження ТзОВ СП « Нива»м. Дубно Рівненської області після вступу вироку в законну силу, пошкоджений навісний замок знищити після вступу вироку в законну силу , а диск із записом ОТЗ № 2 телефонних розмов залишити при кримінальній справі .

Враховуючи, що відносно підсуднього ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави автомобіля марки «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2, 2007 р.в. , належного гр. ОСОБА_3, то після вступу вироку в законну силу його слід передати у розпорядження власника.

Судові витрати, повязанні із проведення судово- трасологічної та авто товарознавчої експертиз, слід стягнути із підсудніх в користь НДЕКЦ при УМВСУ В Тернопільській області в солідарному порядку .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання .

Міри запобіжних заходів у відношенні засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередні - засудженого ОСОБА_3- у виді застави , ОСОБА_2 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Повернути гр. ОСОБА_3 у розпорядження після вступу вироку в законну силу автомобіль марки «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2, 2007 р.в., який перебуває у заставі.

Повернути у власність гр. ОСОБА_4 трактор марки Т-40, НОМЕР_3, 1990 року випуску, який знаходиться на майданчику Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу.

Повернути у власність гр. ОСОБА_5 причіп, р.н. НОМЕР_1, марки 2ПТС-4, 1988 року випуску , заводський № 20-05229, який знаходиться на майданчику Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу.

Повернути у розпорядження ТзОВ СП «Нива»м. Дубно Рівнесньбкої області 3 т 780 кг цукрового буряка, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

Знищити після вступу вироку в законну силу навісний замок із шлагбаума, який знаходиться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Залишити зберігати при матеріалах даної кримінальної справи диск із записом ОТЗ № 2.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк отримувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463, 540 грн. , призначення платежу за проведення судово- трасологічної експертизи № 16/73/11 від 15.11.2011 року та 281 грн. 28 коп. , призначення платежу за проведення авто товарознавчої експертизи № 7-161/11 від 22 .11.2011 року.

На даний вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Шумський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою ,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:Т. М. Олійник