Постанова № 21954, 14.06.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"14" червня 2006 р.

Справа № 22/201-06-3989А

господарський суд Одеської області

у складі судді Торчинської Л.О.

при секретарі судового засідання Келіній М.Ю.,

за участю представників від Прокуратури Київського району м.Одеси: Вишнякової Є.М. - помічника Прокурора Київського району м. Одеси

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №22/201-06-3989А за позовом заступника Прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів до відповідача Приватного підприємства "Никита Одеса" про стягнення заборгованості на суму 595грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету України фінансові санкції у сумі 595грн.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав у зв’язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам.

11.03.2005р. Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів був складений акт перевірки №5610 дотримання відповідачем законодавства про захист прав споживачів, в якому зазначено про порушення відповідачем вимог ст.23 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12.05.1991р. (із змінами та доп.) внаслідок відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послугу, та відмови споживачам в реалізації їх прав, а саме: у приміщенні де проводиться приймання замовлень на видному і доступному місці для споживачів відсутня необхідна і доступна інформація про ціни (тариф) та послуги, умови та правила придбання послуг; при наданні інформаційної послуги споживачеві не надається необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація про квартиру, що здається в оренду; умови договорів, які укладаються, є такими, що обмежують права споживачів на відшкодування збитків, завданих йому виконавцем із зв’язку з використання останнім переваг свого становища. Зазначене порушення зумовило застосування позивачем до відповідача штрафу у розмірі 595грн. на підставі п.п.7 ст.23 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12.05.1991р. (із змінами та доп.), що підтверджується постановою Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів про накладення стягнень №407 від 13.06.2005р.

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12.05.1991р. (із змінами та доп.) для продукції, споживчі властивості якої можуть з часом погіршуватися і становити небезпеку для життя, здоров'я, майна споживачів і навколишнього природного середовища, встановлюється строк придатності, який зазначається на етикетках, упаковці або в інших документах, що додаються до неї при продажу, і який вважається гарантійним строком. Строк придатності обчислюється починаючи від дати виготовлення, яка також зазначається на етикетці або в інших документах, і визначається або часом, протягом якого товар є придатним для використання, або датою, до настання якої товар є придатним для використання. Продаж товарів, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, а також товарів, строк придатності яких минув, забороняється.

Згідно п.п.7 ст.23 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12.05.1991р. (із змінами та доп.) у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за: відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказів визнання недійсними, нечинними або скасування акту перевірки №5610 від 11.03.2005р. та постанови №407 від 13.06.2005р. відповідач суду не надав.

Не надав суду відповідач й доказів сплати оскаржуваної заборгованості.

За таких обставин, адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі, якою є Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів слід задовольнити повністю, слід стягнути з відповідача на користь державного бюджету України фінансові санкції у сумі 595грн.

Керуючись ст.94, п.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Никита Одеса" (код ЄДРПОУ 33216896, адреса: м. Одеса, вул. Філатова, 11, кв.1) на користь Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів (р/р 31116101800005 одержувач УДК в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк –УДК в Одеській області, МФО 828011, код платежу 23030000) фінансові санкції у сумі 595(п’ятсот дев’яноста п’ять)грн.

Виконавчий лист видати в порядку ст.259 КАС України.

Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.

Суддя Торчинська Л.О.