Постанова № 21953842, 02.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року 09:00 Справа № 2а-0870/11410/11

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Феррометалекспорт 2000»

про: стягнення 6 290 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Феррометалекспорт 2000» про стягнення коштів у сумі податкового боргу 6290 грн. з рахунків платника податків - ПП «Феррометалекспорт 2000», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою суду від 07.12.2011 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-0870/11410/11. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача 08.12.2011, проте повернута на адресу суду 16.02.2012 з відміткою поштового відділення звязку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 07.12.2011 вручена відповідачу належним чином.

Станом на 02.03.2012 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Приватне підприємство «Феррометалекспорт 2000» (код ЄДРПОУ 35924220) зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 26.05.2008 як юридична особа за юридичною адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд.51, кв.1, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 21.11.2011.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 15.12.2009 проведена перевірка ПП «Феррометалекспорт 2000» з питань своєчасності подання податкової звітності, про що складений акт перевірки від 15.12.2009 №893/16/35924220.

Перевіркою встановлено, що ПП «Феррометалекспорт 2000» в порушення вимог п.п.4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181 (далі Закон України №22181-ІІІ)- несвоєчасно надано податкову звітність.

На підставі акта перевірки прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

-від 21.12.2009 №0010231501/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1020 грн., в т.ч. 0 грн. - основний платіж, 1 020 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

-від 21.12.2009 №0010221501/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 720 грн., в т.ч. 0 грн. - основний платіж, 2 720 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

-від 21.12.2009 № 0010251501/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з комунального податку у розмірі 2 550 грн., в т.ч. 0 грн. - основний платіж, 2 550 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Податкові повідомлення-рішення отримані керівником підприємства відповідача 21.12.2009, про що свідчать його підписи на корінцях цих рішень.

Доказів сплати, визначених у податкових повідомленнях рішеннях податкових зобовязань або оскарження в адміністративному або судовому порядку цих рішень відповідач не надав.

Згідно особової картки платника податків, яка ведеться ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 1 020 грн., з податку на додану вартість у розмірі 2 720 грн. та з комунального податку у розмірі 2 550 грн.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/54 від 12.01.2010 та друга податкова вимога №2/649 від 29.05.2010, які були повернуті поштою у звязку із неможливістю вручення, про що податковою складені акти від 21.04.2010 №145 та від 09.09.2010 №362 відповідно. У день складання актів податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України №2181-ІІІ є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджену платником податків або узгоджену в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачену у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Доказів сплати, визначених у податкових повідомленнях рішеннях податкових зобовязань або оскарження в адміністративному або судовому порядку цих рішень відповідач не надав.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону України №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У даному випадку, податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону України №2181-III від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу.

Підпунктом 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення податкового боргу відповідача з банківських рахунків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим вимоги заявника про стягнення суми податкового боргу відповідача за рахунок готівки, що належить відповідачу, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, на який посилається заявник в обґрунтування вимоги про стягнення податкового боргу за рахунок готівки відповідача, встановлено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1244, передбачено, що рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається за формою згідно з додатком 1. Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 95.4 Податкового кодексу України.

В свою чергу, пунктом 95.3 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, заявник має самостійно здійснювати стягнення готівкових коштів відповідача після звернення до суду з позовом про надання дозволу про погашення усієї суми податкового боргу платника податків та прийняття на підставі відповідної постанови суду власного рішення, передбаченого Постановою КМУ від 29.12.2010 №1244.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав адміністративний позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме у частині стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 6290 грн. з рахунків платника податків.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Приватного підприємства «Феррометалекспорт 2000» про стягнення коштів у сумі податкового боргу 6290 грн. з рахунків платника податків - ПП «Феррометалекспорт 2000», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків задовольнити частково.

Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства «Феррометалекспорт 2000» (69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд.51, кв.1; код ЄДРПОУ 35924220) кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1 020 грн. (одна тисяча двадцять) грн. на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код отримувача 34677145, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства «Феррометалекспорт 2000» (69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд.51, кв.1; код ЄДРПОУ 35924220) кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 2 720 грн. (дві тисячі сімсот двадцять) грн. на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код отримувача 34677145, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства «Феррометалекспорт 2000» (69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд.51, кв.1; код ЄДРПОУ 35924220) кошти у сумі податкового боргу з комунального податку у сумі 2 550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на р/р 33210828700007, код платежу 16010200, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код отримувача 34677145, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий