Постанова № 21953181, 06.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року                               Справа № 2а-0870/11986/11

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Бриль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства “Компанія Дніпрохолод”

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Компанія Дніпрхолод” щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідач, яке перебуває у податковій заставі у розмірі 32852,41 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/11986/11 та призначено до судового розгляду на 10.01.2012. Провадження у справі зупинялось до 06.02.2012.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання згідно якого позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу в поряду письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Компанія «Дніпрхолод» зареєстроване розпорядженням Ленінської районної ради м. Запоріжжя за № 119-р від 03.11.1997.

Станом на 31.10.2011 за підприємством рахується податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 6067,10 грн., з земельного податку у розмірі 23683,36 грн., з податку на додану вартість у розмірі 159.82 грн., з транспортного податку у розмірі 851.23 грн.; плата за патенти у розмірі 129,19 грн.; штрафні санкції з РРО у розмірі 1513,35 грн.; адміністративні штрафи у розмірі -3240,00 грн. разом у розмірі 36455,90 грн.

Податковий борг у сумі 25571,65 грн. підтверджений рішенням суду по справі № 2а-0870\3304\11 від 15.08.2011 де суд постановив адміністративний позов ДПІ у Леніському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Компанія «Дніпрхолод» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача кошти з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих товариство на користь бюджету Ленінського району суму заборгованості у розмірі 25571 грн. 65 коп.

У зв'язку із триваючою несплатою податкових платежів податковий борг збільшився, зокрема:

З орендної плати на землю на 1370,46 грн. за несплату податкових зобов'язань у 2011р.

З земельного податку на 5217,75 грн. за несплату податкових зобов'язань у 2011р.

Частково зменшився податковий борг з транспортного податку та складає 851,23грн.

Частково зменшився податковий борг зі сплати за патенти та складає 129,19 грн.

Крім того, ВАТ «Компанія «Дніпрохолод» має борг зі сплати штрафних санкцій з РРО у розмірі 1513,35 грн. та зі сплати за адміністративні санкції у розмірі 3240,00 грн.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податків та зборів у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-111 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Зі скаргами на прийняті повідомлення-рішення Відповідач не звертався, а тому вони вважаються узгодженими та з дати їх отримання починається строк для погашення податкового зобов'язання.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 .... платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У зазначені строки податкові зобов'язання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 5.4.1 цього Закону визнається сумою податкового боргу платника податків.

Що стосується самостійно задекларованих податкових зобов'язань слід зазначити, що згідно до п.п. 5.3.1 п 5.3 статі 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 зазначеного закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1 статі 5 цього ж Закону податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Аналогічні положення містяться і в п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, де визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

У зазначені строки податкові зобов'язання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 59.1 ст. 59 Кодексу визнається сумою податкового боргу платника податків.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов'язання ДІЛ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2, п.п 6.2.4 п. 6.2 ст.6 ЗУ № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., були направлені платнику податків: перша податкова вимога форми "Ю1" № 1/257 від 04.03.2009р., та друга податкова вимога форми "Ю2" № 2/1302 від 02.09.2009р.

Як свідчать матеріали справи, постановою Запорізького окружного суду від 15.08.2011 по справі № 2а-0870\3304\11 було задоволено позов ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя в частині стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Відкрите акціонерне товариство «Компанія «Дніпрхолод» заборгованості за податковими зобов'язаннями у розмірі 25571,65 грн.

У позивача по справі відповідно до повних даних платника є 12 рахунки відкритих у різних банках, у зв'язку із чим ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя на підставі п. 95.3 ст. 95 ПК України було сформовані платіжні вимоги № 302 від 16.11.2011, № 282 від 16.11.2011, № 317 від 16.11.2011, № 322 від 16.11.2011, № 307 від 16.11.2011, № 292 від 16.11.2011, № 277 від 16.11.2011, № 287 від 16.11.2011 та надіслано вищевказаним банкам для виконання. Всі платіжні вимоги були повернута без виконання з поміткою банку: «оскільки кошти на рахунку відсутні» на підставі п. 2.5, п. 2.20 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 № 22. При цьому необхідно зазначити, що у вересні 2011 також виставлялись платіжні вимоги, які так само повернуті без виконання.

Активи відповідача знаходяться в податковій заставі, про що свідчить акт опису активів складений 02.02.2010 за № 127 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно п. 89.1. ст. 89 Податкового кодексу право податкової застави виникає у разі:

89.1.1. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

Згідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим кодексом, а також іншими законодавчими органами.

Відповідно до п. п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов’язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд з’ясовано, що на час судового засідання відкрите акціонерне товариство Компанія «Дніпрохолд» несплачену податкову заборгованість у сумі 32852,41грн., у зв’язку з чим приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства Компанія «Дніпрохолд» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 32852,41 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, задовольнити.

2. Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 32852,41 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот п’ятдесят дві гривні, 41 коп.) за рахунок майна платника податків Відкритого акціонерного товариства Компанія «Дніпрохолд» (код ЄДРПОУ 25220174), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 27.02.2012

Суддя                    (підпис) О.М. Нечипуренко