Постанова № 21952641, 06.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року (10 год. 43 хв..) Справа № 0870/69/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.

за участю представника позивача: Шестюкової О.С.

відповідача: Захарченко В.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Запорізького міського центру зайнятості

до: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова

компанія «Мотор-Гарант»

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про стягнення суми коштів допомоги по безробіттю, виплачену ОСОБА_3, у розмірі 11032 грн. 51 коп.

В адміністративному позові вказано, що відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ (далі Закон № 1533) з роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих безробітному соціальних послуг у разі його поновлення на роботі за рішенням суду. Так, колишнього працівника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» - ОСОБА_3 було поновлено на роботі за рішенням суду, але не зважаючи на направлені Запорізьким міським центром зайнятості претензії, відповідачем сума виплаченого забезпечення не сплачена. Тому позивач звернувся із зазначеним позовом до суду про стягнення суми коштів допомоги по безробіттю, виплачену ОСОБА_3, у розмірі 11032 грн. 51 коп.

Відповідач у свою чергу надав суду заперечення, у яких зазначив, що отримане ОСОБА_3 матеріальне забезпечення у більшій частині є безпідставно і незаконно виплаченим через умисне неналежне виконання ним своїх обов'язків відповідно до Закону і повинно бути стягнуто безпосередньо з нього.

Вимога позивача до ТДВ «CK «Мотор-Гарант» щодо відшкодування сплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_3 є правомірною лише в частині, за період з 18.11.2009, коли було призначене матеріальне забезпечення по безробіттю, по 24.12.2009, коли Апеляційний суд Запорізької області підтримав рішення місцевого суду про поновлення на роботі та виплату заробітку.

На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Запорізького міського центра зайнятості в частині стягнення грошових коштів виплаченого матеріального забезпечення безробітного за період з 25.12.2009 по 07.05.2010.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

13.08.2009 в Орджонікідзевському районному центрі зайнятості м. Запоріжжя (далі Орджонікідзевський РЦЗ) зареєстровано, як такого, що шукає роботу ОСОБА_3, якого було звільнено 05.06.2009 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» за ст. 38 Кодексу законів про працю України.

На підставі особистої заяви від 20.08.2009 ОСОБА_3 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 18.11.2009 на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»

25.10.2010 ОСОБА_3 під час відвідування Орджонікідзевського РЦЗ повідомив про поновлення його на роботі за рішенням суду з 05.06.2009.

Підтвердженням цього факту є:

- копія рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-2851/2009 від 25.11.2009;

- копія Ухвали апеляційного суду Запорізької області по справі № 22-5637/09 від 24.12.2009;

- копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-2851/2009 від 01.04.2010;

- копія наказу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про поновлення на роботі ОСОБА_3 № 44 від 14.05.2010.

Таким чином, ОСОБА_3 було знято з обліку в Орджонікідзевському РЦЗ на підставі абз. 3 пп. 1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 № 219.

За період перебування на обліку в Орджонікідзевсьому РЦЗ ОСОБА_3 з 18.11.2009 по 07.05.2010 виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 11032 грн. 51 коп.

Нарахування та перерахування допомоги здійснювалося Запорізьким міським центром зайнятості.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону № 1533, з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих безробітному соціальних послуг у разі його поновлення на роботі за рішенням суду.

Тобто, остаточний документ, який підтверджує факт поновлення на роботі ОСОБА_3 є наказ Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» № 44 від 14.05.2010, а не рішення апеляційного суду Запорізької області по справі № 22-5637/09 від 24.12.2009.

Згідно з п. 2 ст. 12 Закону № 1533, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціальної страхування України на випадок безробіття покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Запорізьким міським центром зайнятості до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» було направлено претензію № 629/46 від 29.09.2011 щодо необхідності повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю і зв'язку із поновленням його на роботі, яка 11.11.2011 була відхилена.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 «Про державне мито» і змінами, внесеними Законом України від 16.01.2003 № 429 Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звільнений від сплати державного мита.

Відповідно до п. 2ст. 12 Закону № 1533 на центри зайнятості покладаються функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Згідно з ст. 38 Закону № 1533 строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення» не застосовується.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення суми коштів допомоги по безробіттю, виплачену ОСОБА_3, у розмірі 11032 грн. 51 коп. з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про стягнення суми коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (код ЄДРПОУ 31154435) суму коштів допомоги по безробіттю у розмірі 11032 грн. 51 коп. (одинадцять тисяч тридцять дві гривні 51 копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/О.О. Артоуз