Ухвала суду № 21952541, 22.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 лютого 2012 року                               Справа № 0870/1383/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройенергомонтаж-7»

до: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройенергомонтаж-7» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя, в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0000082310, №0000092310 від 10.02.2012.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

За правилами ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із матеріалів позову встановлено, що позивач сплатив судовий збір у сумі 64,38 грн., що підтверджено банківськими квитанціями від 20.02.2012.

Однак, у зв'язку з надходженням з Вищого адміністративного суду України роз'яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 18.01.2012 р. N 165/11/13-12 слід зазначити таке.

Відповідно до зазначеної норми, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить скасувати податкове повідомлення – рішення прийняте відповідачем від 10.02.2012 №0000082310, яким визначено позивачу податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 123121,25грн., та податкове повідомлення – рішення від 10.02.2012 №0000092310, яким визначено позивачу податкові зобов’язання з податку на прибуток у сумі 168270,00 грн., отже, в даному випадку звернена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою. Один відсоток розміру майнових вимог за цим позовом складає 2913,91 грн., а отже ставка судового збору у такому випадку складає не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто 2146 грн.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду до наступного судового засідання доказів сплати судового збору, з урахуванням раніше сплаченої суми (2146 грн. – 64,38 грн.) у розмірі 2081,62 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройенергомонтаж-7» слід залишити без руху.           

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройенергомонтаж-7» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройенергомонтаж-7» у строк до 15.03.2012 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі за за новими реквізитами, які діють з 06.02.2012:

Отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м.Запоріжжя

МФО                               813015

ЄДРПОУ                     38025423

Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області

р/р                               31215206784006

код бюджетної класифікації           22030001

Призначення платежу: судовий збір, код 35450335,

прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                   Ж.М.Чернова

15 березня 2012 року