Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
20 лютого 2012 року Справа № 0870/1269/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного
позову: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
16.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0002070802, №0002080802, №0002090802 від 18.10.2011.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:
За правилами ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається із матеріалів позову, позивачем правильно розраховано суму судового збору, що підлягає сплаті у розмірі 2146 грн., однак не надано до суду доказів сплати цього збору, про що канцелярією суду складено акт від 16.02.2012 та направлено на адресу ПАТ «Мотор Січ» вих. №2824.
З 06 лютого 2012 року сплату судового збору необхідно здійснювати за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м.Запоріжжя
МФО 813015
ЄДРПОУ 38025423
Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області
р/р 31215206784006
код бюджетної класифікації 22030001
Призначення платежу: судовий збір, код 35450335,
прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у зазначеному вище розмірі, та за вказаними реквізитами.
Крім того, за правилами ч. 3. ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, ПАТ «Мотор Січ» направило до суду копії документів (додатків), що приєднуються до позову лише - для суду, а для відповідача копій документів (додатків) приєднаних до позову не надано.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «Мотор Січ» слід залишити без руху.
Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.
Публічному акціонерному товариству «Мотор Січ» у строк до 12.03.2012 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі за вказаними в ухвалі реквізитами; копій документів (додатків) приєднаних до позову для - відповідача.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова
<Текст >12 березня 2012 року <Текст >
<Текст >
Судове рішення № 21952152, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 20.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/1269/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: