Ухвала суду № 21952071, 20.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2012 року Справа № 0870/927/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

секретаря Ширшова А.А.

за участю представників не зявились

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

адміністративного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів»

до: відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

третя особа: 1. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Куніца Оксана Анатоліївна

2. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Мелітополі Запорізької області

про: визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови №30563488 від 10.01.2012

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів» до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Куніца Оксана Анатоліївна, про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови №30563488 від 10.01.2012.

Ухвалою від 09 лютого 2012 року залучено у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банку» в особі Філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Мелітополь Запорізької області»

20 лютого 2012 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати незаконними та протиправними дії по винесенню постанови від 10.01.2012р. №30563671 про відкриття виконавчого провадження та скасувати зазначену постанову. Крім того позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявилися, заяв та клопотань до суду не надали.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №0870/927/12 до 06 березня 2012 року.

Наступне судове засідання призначити на

06 березня 2012 року об 10:00 Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко