Вирок № 21952037, 26.12.2011, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-247/2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Гончаровій А.І.,

за участю прокурора Резніченко Ю.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, одруженого працюючого директором ТОВ «Добробут-С», який має вищу освіту, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являється директором ТОВ «Добробут-С». Ст. 3 ч.1 Господарського кодексу України визначено, що під господарською діяльністю субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, ч.4 цієї ж статті встановлено, що сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Згідно примітки до ст.366 КК України службовими особами є особи, які постійно, чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності обіймають посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням.

Для забезпечення своєї господарської діяльності ОСОБА_1 здійснює прийняття рішень, що оформлюється виданням ним відповідної господарської і організаційно-розпорядчої документації. Отже, виходячи з наведених норм законодавства ОСОБА_1 являється службовою особою, а документація, яка видається ним в ході господарської діяльності є службовою.

03.04.2009 року між Ольшанською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_2 та ТОВ «Добробут-С»в особі директора вказаного підприємства ОСОБА_1 укладено договір №14 на виконання реконструкції системи розподільчої каналізації будинків №11 та №12, розташованих по вул. Гагаріна в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області на загальну суму 23982 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції системи розподільчої каналізації будинку №12 за квітень 2009 року вартість виконанних робіт склала 23982,00 грн.

Проте, при провадженні регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області будівельно-технічної експертизи по виконанним ТОВ «Добробут-С»робіт з реконструкції системи розподільчої каналізації будинків №11 та №12 розташованих по вул. Гагаріна в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, встановлено, що фактична вартість виконанних робіт з реконструкції системи розподільчої каналізації будинків №11 та №12, розташованих по вул. Гагаріна в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, станом на серпень 2011 року, виходячи з актів прийомки виконаних підрядних робіт за квітень, травень 2009 року складає 18789,95 грн. Відповідно до розрахункової вартості зазначених робіт, внаслідок невідповідності вартості використаних матеріалів, а також розходження в об?ємах робіт, вартість збитків становить 5192,05 грн.

Так, дана розбіжність склалася в зв?язку з невідповідністю вартості використаних матеріалів, а також розбіжністю в об?ємах робіт, а саме:

-Розробка грунту екскаватором за актом 498,00 грн., фактично 0 грн., розбіжність у меньшу сторону 498,00 грн.;

-Розробка грунту вручну за актом 254,00 грн., фактично 1147,00 грн., розбіжність в більшу сторону 893,00 грн.;

-Розробка бетоної отмостки за актом 48,00 грн., фактично 0 грн., розбіжність у меньшу сторону 48,00 грн.;

-Пробивка отворів, за актом 746,00 грн., фактично 555,00 грн., розбіжність в меньшу сторону 191,00 грн.;

-Розборка трубопроводів діаметром 100 мм., за актом 1008,00 грн., фактично 1122,00 грн., розбіжність в більшу сторону 114,00 грн.;

-Укладка труб поліетиленових діаметром 100 мм., за актом 7995,00 грн., фактично 3447,00 грн., розбіжність в меньшу сторону 4548,00 грн.;

-Підключення каналізаційних труб до діючої мережі, за актом 2615,00 грн., фактично 3211,00 грн., розбіжність в більшу сторону 596,00 грн.;

-Засипка вручную траншей, за актом 1522,00 грн., фактично 409,00 грн., розбіжність в меньшу сторону 1113,00 грн.;

-Укладка цементно-бетонної отмостки, за актом 768,00 грн., фактично 371,00 грн., розбіжність в меньшу сторону 397,00 грн.

В результате своїх умисних протиправних дій, директор ТОВ «Добробут-С»ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим положенням, привласнив бюджетні грошові кошти у сумі 5192,05 грн.

Крім цього, директор ТОВ «Добробут-С»ОСОБА_1, будучи посадовою особою та достовірно знаючи, що вартість робіт з реконструкції системи розподільчої каналізації будинків №11 та №12 розташованих по вул. Гагаріна в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області складає 18789,95 грн., вказав, що згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції системи розподільчої каналізації будинку №11 за травень 2009 року та актом приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції системи розподільчої каналізації будинку №12 за квітень 2009 року вартість виконаних робіт склала 23982,00 грн. та у графах «здав підрядник»вказано завідомо неправдивого акту виконав свій підпис та скріпив акт відтиском печаті «Миколаївська область Миколаївський район Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-С»35287471», чим придав завідомо недостовірним актам виконаних підрядних робіт значення офіційних документів.

В ході проведення досудового слідства матеріальна шкода була відшкодована в повному обсязі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 щиро каючись винним себе визнав повністю підтвердив покази данні ним на досудовому слідстві (а.с.313-315).

Вказані показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються останнім.

Оскільки підсудний та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Вчинене ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, як привласнення, чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також те, що підсудний відшкодував добровільно завдану шкоду.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, не встановлено.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують покарання, розмір привласненого чужого майна і вважає призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного суд також приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, а тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обовязку передбаченого п. 2 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання

за ч.2 ст.191 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік 02 місяця;

за ч.1 ст.366 КК України 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік 02 місяця.

На підставі ст.75, 77 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням тривалістю 1 (один) рік. Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 76 КК України обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в силу міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази: документи, які зберігаються при матеріалах справи - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяті діб з моменту його проголошення.

Суддя Г.В.Терентьєв

26.12.2011