Постанова № 21951878, 23.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року 10:34 Справа № 2а-0870/12129/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.

при секретаріПавлові С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Демпінгбудтрейд», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №5 від 01.02.2010р.;

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 6002 від 29.04.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “ДЕМПІНГБУДТРЕЙД” звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення та оформлення результатів невиїзної документальної перевірки позивача з питання вимог діючого податкового законодавства з податку на додану вартість за січень 2011 року.

В обґрунтування позову позивач зокрема посилається на те, що по-перше, вищевказана документальна позапланова виїзна перевірка була розпочата і проведена службовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя без законних підстав, оскільки копія наказу про проведення позапланової виїзної перевірки з повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки були надіслані на адресу підприємства разом із вже складеним Актом перевірки, крім того, на думку позивача для прийняття рішення про проведення перевірки у податкового органу не було достатніх підстав, оскільки з тексту наказу про проведення перевірки №1932 від 18.11.201р. та акту перевірки неможливо зрозуміти, яким саме чином виявлено факти, що свідчать про можливі порушення законодавства. По-друге, на думку позивача певні обставини та висновки, викладені в акті перевірки є помилковими та не відповідають фактичним обставинам, зокрема позивач вважає, що висновки державного податкового органу, викладені у акті перевірки та відповіді на заперечення на акт перевірки щодо нікчемності правочинів, укладених підприємством не є доведеними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. При цьому на вимогу суду конкретизувати, які саме дії відповідача щодо проведення і оформлення результатів перевірки позивач вважає протиправними, представник позивача пояснив, що на увазі маються ті дії, про які зазначені за змістом позовної заяви.

Відповідач надав суду письмові заперечення на адміністративний позов вх. № 455 від 05.01.2012р. та доповнення до заперечення вх. № 1958 від 17.01.2012р., у яких зазначив, що уповноваженою особою ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя позивачу було направлено запит №3123/10/15-02 від 04.03.2011 щодо надання пояснення та їх документального підтвердження щодо фінансово-господарських взаємовідносин підприємства «ДЕМПІНГБУДТРЕЙД» за січень 2011р., однак підприємством не були надані первинні документи, які б підтверджували факт формування податкових зобовязань та податкового кредиту на додану вартість за січень 2011р., у звязку з чим та на підставі п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України та відповідно до наказу №1931 від 18.11.2011р. уповноваженою особою ДПІ проведено документальну невиїзну перевірку Позивача. Також на виконання вимог п. 79.2 ст. 79 ПК України, уповноваженою особою ДПІ було направлено копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Таким чином, відповідач стверджує, що відповідачем було дотримано встановлені чинним законодавством вимоги, щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Демпінгбудтрейд».

У судовому засіданні представник відповідача надав суду пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях на адміністративний позов та на питання суду пояснив, що факти, які свідчать про можливі порушення позивачем як платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, були виявлені в даному випадку податковим органом за результатами співставлення сум податкового кредиту та податкових зобовязань у розрізі контрагентів (додатків №5 до податкових декларацій з ПДВ) на рівні ДПА України станом на 22.12.2010р., в результаті чого було виявлено розбіжності між відомостями, отриманими від контрагентів позивача (ТОВ «Галс плюс Трейдінг») та відомостями, визначеними позивачем у декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін суд встановив наступне.

04.03.2011р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було направлено керівнику ПП «Демпінгбудтрейд» запит вих. № 3123/10/15-2 про надання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин з контрагентами згідно доданого до запиту переліку.

На підставі п.п. 20.1 4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України у звязку з ненаданням ПП «Деміпнгбудтрейд» відповіді на вищезазначений письмовий запит ДПІ у Ленінському районі вих. № 3123/10/15-2 від 04.02.2011р., начальником ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було прийнято наказ №1932 від 18.11.2011р. про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Демпінгбудтрейд» з питання дотримання вимог діючого податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р.

Копія наказу про проведення перевірки №1932 від 18.11.2011р. разом із повідомленням про проведення перевірки №9 від 18.11.2011р. були направлені відповідачем позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення і були отримані позивачем 24.11.2011р.

За результатам проведеної на підставі вищезазначеного наказу документальної невиїзної перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Бабаєвим А.М. було проведено документальну невиїзну перевірку приватного підприємства «Демпінгбудтрейд» в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р., за результатами якої було складено акт №4927/23-08/36711968 від 18.11.2011р.

Копія вищезазначеного акту перевірки також була направлена відповідачем позивачу і отримана ПП «Демпінгбудтрейд» 24.11.2011р.

25.11.2011р. за вих. № 248/01 позивачем до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя були направлені заперечення на акт перевірки від 18.11.2011р. №4927/23-08/36711968, про результати розгляду яких позивача було повідомлено листом вих. № 18917/10/23-08 від 02.12.2011р.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та фактично не погоджуючись із висновками складеного за наслідками такої перевірки акту, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 20.1 4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Представниками сторін під час судового розгляду справи не заперечувався і не спростований доказами факт отримання позивачем письмового запиту №3123/10/15-2 від 04.03.2011р. від ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя та факт не надання позивачем відповіді на цей запит податкового органу. Також з наданих сторонами у судовому засіданні пояснень та з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем були виконані вимоги п. 79.2 ст. 79 ПК України щодо надіслання позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. З огляду на наведене суд не приймає до уваги посилання позивача на факт отримання підприємством наказу та повідомлення про проведення перевірки вже після фактичного завершення такої перевірки, оскільки законодавець у якості умови проведення позапланової невиїзної перевірки визначив саме факт надіслання платнику податку копії наказу та повідомлення, а не факт отримання платником податків зазначених документів.

Також спростовується наявними в матеріалах справи доказами твердження позивача щодо відсутності виявлення відповідачем фактів, що свідчать про можливі порушення законодавства, оскільки як зазначено у запиті ДПІ у Ленінському районі вих. №3123/10/15-2 від 04.03.2011р., за результатами співставлення сум податкового кредиту та податкових зобовязань у розрізі контрагентів (додатків 5 до податкових декларацій з ПДВ) на рівні ДПА України станом на 22.12.2010р. було встановлено розбіжності між відомостями, отриманими від контрагентів (перелік додається) та відомостями, зазначеними підприємством позивача у декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року. На зворотній стороні зазначеного запиту відповідачем наведений результат такого співставлення, згідно якого відхилення суми податку на додану вартість по контрагенту позивача ТОВ «Галс плюс Трейдинг» складає 716896,28 грн.

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про формацію» N 2657-XII від 2 жовтня 1992 року, податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Тож результат співставлення відповідачем сум податкового кредиту та податкових зобовязань у розрізі контрагентів (додатків 5 до податкових декларацій з ПДВ) на рівні ДПА України відповідає визначенню податкової інформації.

З огляду на вищенаведене, суд не погоджується з наведеними у позовній заяві твердженнями позивача щодо відсутності у відповідача підстав для прийняття рішення про проведення позапланової невиїзної перевірки підприємства позивача.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо оформлення результатів невиїзної документальної перевірки позивача також не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України №984 від 22.12.2010р. «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» (далі Порядок оформлення результатів перевірок), цей Порядок розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) та Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - юридичними особами (резидентами і нерезидентами) та їх відокремленими підрозділами (далі - платники податків).

Згідно п. 3 Порядку оформлення результатів перевірок, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 4 Порядку оформлення результатів перевірок, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт перевірки це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.

Таким чином, відповідач у акті перевірки виклав виявлені під час перевірки факти порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, що узгоджується з приписами вищенаведених нормативно-правових актів.

Разом з тим, згідно п. 6 Порядку оформлення результатів перевірок, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки. Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 розділу II Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розгляд передбачених пунктом 1 цього розділу постійних комісій при відповідних органах державної податкової служби. Платник податку (його уповноважена особа та/або законний представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта (довідки) перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податку про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 розділу II Кодексу, не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою.

Згідно абз. 4 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Таким чином, у разі незгоди відповідача з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки він має право подати свої заперечення, які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною до акту перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався своїм правом надати заперечення на акт перевірки, надавши до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя свої заперечення на акт перевірки вих. № 248/01 від 25.11.2011р. і такі заперечення є невід'ємною частиною (додатком) до акта перевірки.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходить з того, що наведені у позовній заяві обставини не є підставами для визнання протиправними дій відповідача щодо проведення та оформлення результатів невиїзної перевірки позивача в цілому, оскільки такі дії відносяться до компетенції відповідача, при цьому позивачем у прохальній частині позову не було конкретизовано які саме дії щодо проведення перевірки та оформлення її результатів позивач просить суд визнати протиправними.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ДЕМПІНГБУДТРЕЙД» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова буде складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя(підпис)Н.В. Стрельнікова