Постанова № 21951691, 13.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року о/об 09 год. 58 хв. Справа № 2а-0870/12240/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю представника позивача Деревянко Д.В., представника відповідача Сілецького Д.Ю. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про визнання протиправним наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» (далі позивач або ТОВ «Торговий дім Альпіна») звернулось з адміністративнм позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя (далі відповідач або ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя) про: визнання протиправним наказу відповідача №1203 від 25.07.2011 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки»; визнання протиправними дій відповідача з проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «КТР», ТОВ «Фірма «Ліго», ПП «Старкад-Пром» за період з 01.04.2011 по 30.04.2011, результати якої оформлено актом №1400/2302/32765365 від 05.08.2011.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у позові зазначив, що наказ відповідача №1203 від 25.07.2011 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» є протиправним, безпідставним, та таким, що суперечить законодавству України, оскільки виданий без додержання вимог пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Відповідь на запит ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя позивачем було надано. Крім того, позивач вважає, що у запиті ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя №5633/10/23-217 від 22.06.2011 не зазначено підстави для звернення до платника податків за інформацією, передбачені абз.1-3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України. З вказаних причин позивач, посилаючись на приписи пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, вважає проведення позапланової виїзної документальної перевірки неправомірним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представником відповідачанадано до суду письмові заперечення в яких він зазначив, що на підставі направлень від 26.07.2011 за №1151, №1150, виданих ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя, фахівцями відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя на підставі пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 25.07.2011 за №1203, проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських відносин з ТОВ «КТР» (код за ЄДРПОУ 37129158), ТОВ Фірма «Ліго» (код за ЄДРПОУ 19305995), ПП «Старкад Пром» (код за ЄДРПОУ 36945503) за період з 01.04.2011 по 30.04.2011. Перевірці передувало направлення запиту. Запит від 22.06.2011 (вих.№5633/10/23-217) направлений на адресу позивача у звязку з необхідністю надання пояснень та їх документального підтвердження по операціям з придбання товарів у ТОВ «КТР» (код за ЄДРПОУ 37129158), ТОВ Фірма «Ліго» (код за ЄДРПОУ 19305995), ПП «Старкад Пром» (код за ЄДРПОУ 36945503) та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях, розрахунках, звітах, тощо. Ненадання інформації за запитом стало підставою для видання наказу відповідача №1203 від 25.07.2011, який є предметом спору, та проведення перевірки.

У судовому засіданні представник відповідачапроти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони, під час розгляду справи, у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) позивач зареєстрований за адресою: 69063, м.Запоріжжя, проспект Леніна, буд.15. ТОВ «Торговий дім Альпіна» має ідентифікаційний код 32765365.

Згідно наданого до суду наказу начальника ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя №1203 від 25.07.2011 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» співробітникам відповідача наказано провести з 26.07.2011 позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Торговий дім Альпіна» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських відносин з ТОВ «КТР» (код за ЄДРПОУ 37129158), ТОВ Фірма «Ліго» (код за ЄДРПОУ 19305995), ПП «Старкад Пром» (код за ЄДРПОУ 36945503), за період з 01.04.2011 по 30.04.2011, тривалістю 10 робочих днів. Наказ виданий відповідно до пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України.

Відповідачем не надано до суду направлень від 26.07.2011 за №1151, №1150 виданих ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя фахівцям відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб: Коваленку А.С., Мащенко О.А. на проведення перевірки ТОВ «Торговий дім Альпіна». Не надано до суду і доказів ознайомлення уповноважених представників ТОВ «Торговий дім Альпіна» з цими направленнями.

В акті №1400/2302/32765365 від 05.08.2011 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» (код ЄДРПОУ 32765365) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських відносин з ТОВ «КТР» (код за ЄДРПОУ 37129158), ТОВ Фірма «Ліго» (код за ЄДРПОУ 19305995), ПП «Старкад Пром» (код за ЄДРПОУ 36945503), за період з 01.04.2011 по 30.04.2011», зокрема, зазначено, що перевірка проведена на підставі пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 25.07.2011 за №1203.

Ані наказ начальника ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя №1203 від 25.07.2011 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», ані акт перевірки №1400/2302/32765365 від 05.08.2011 не містять у собі відомостей про підстави для проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім Альпіна». Не зазначено у вказаних документах і підстав перевірки питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських відносин саме з ТОВ «КТР», ТОВ Фірма «Ліго», ПП «Старкад Пром», а не з іншими контрагентами позивача.

Судом досліджено запит від 22.06.2011 (вих.№5633/10/23-217) «Про надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень», направлений на адресу позивача відповідно до приписів пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

За вказаним запитом податковим органом вимагались від позивача пояснення та їх документальне підтвердження з питань придбання товарів (послуг) у ТОВ «КТР», ТОВ Фірма «Ліго», ПП «Старкад Пром» у квітні 2011 року та включення таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо). При цьому, з яких саме питань податковий орган бажає отримати від ТОВ «Торговий дім Альпіна» пояснення у запиті не зазначено. Запит містить у собі лише вимогу надання документів, зокрема: угод (контрактів) на придбання товарів, накладних на придбання, довіреностей на отримання товарів (послуг), платіжних документів, згідно яких здійснювались розрахунки за поставлений товар (послуги), інформації про дебіторську або кредиторську заборгованість з зазначеними контрагентами, про транспортування поставленого товару та вантажні роботи договори на перевезення, транспортне експедирування та документи про їх виконання.

За відповіддю позивача (вих.№176) від 08.07.2011 «Щодо надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень» відповідач не обґрунтував, відповідно до яких підстав, передбачених абз.1-3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України витребувано інформацію та документи. Тому, на підставі абз.5 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України ТОВ «Торговий дім Альпіна» не вбачає правових підстав для надання інформації та її документальних підтверджень.

Позов підлягає задоволенню виходячи з нижче зазначеного.

1.Згідно з пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим субєктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. «…» Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.10 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У п.1 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1245, зазначено, що податкова інформація це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.

Питання збору податкової інформації регламентовані ст.72 Податкового кодексу України.

Аналізуючи надані сторонами докази суд приходить до висновку, що ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя у запиті від 22.06.2011 (вих.№5633/10/23-217) «Про надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень» підстави для надіслання запиту (передбачені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України), опис інформації, що запитується не зазначені. Податковим органом вимагалися пояснення без зазначення питань, які необхідно висвітлити платнику податків. Будь-яку податкову інформацію, у розумінні ст.ст.72-73 Податкового кодексу України, п.1 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» відповідачем не витребувано.

З вказаних причин суд вважає, що запит відповідача складено з порушенням вимог, викладених в абз.1 та 2 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Згідно з п.15 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1245, лист субєкта інформаційних відносин, що надсилається на запит органу державної податкової служби, повинен містити: номер та дату запиту органу державної податкової служби, на який надається відповідь; інформацію, що запитується органом державної податкової служби.

Як зазначено у п.16 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1245, у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, субєкт інформаційних відносин звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

З урахуванням викладеного, позивач, як субєкт інформаційних відносин, відповідно до вимог п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України звільнений від обовязку надати відповідь на запит відповідача від 22.06.2011 (вих.№5633/10/23-217).

2.Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: «...» проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Оскільки підставою для видання наказу №1203 від 25.07.2011 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя зазначено саме пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, то обовязковою умовою здійснення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Торговий дім Альпіна» повинен бути факт не надання таким платником податків протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту податкового органу пояснень та їх документального підтвердження.

Судом зясовано, що позивач, як субєкт інформаційних відносин, згідно приписів п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України звільнений від обовязку надавати відповідь на запит відповідача від 22.06.2011 (вих.№5633/10/23-217).

У звязку з цим, наказ №1203 від 25.07.2011 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» прийнятий органом державної податкової служби з порушенням вимог податкового законодавства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні необхідні обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім Альпіна», визначені пп.78.1.1., пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Звідси перевірка призначена та проведена протиправно.

Наявність інших обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.78 Податкового кодексу України, відповідачем у судовому засіданні не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Торговий дім Альпіна» підлягають задоволенню. Доводи відповідача судом не приймаються до уваги виходячи з вище зазначеного.

За приписами ч.1-2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 №2135/11/13-11 судам у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обовязок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку субєкта владних повноважень-відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 71, 72, 94, 158-163, 183-2 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя №1203 від 25.07.2011 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя з проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «КТР», ТОВ «Фірма «Ліго», ПП «Старкад-Пром» за період з 01.04.2011 по 30.04.2011, результати якої оформлено актом №1400/2302/32765365 від 05.08.2011.

Зобовязати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України в особі субєкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» судові витрати у сумі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанову у повному обсязі виготовлено 17.02.2012.

Суддя (підпис) О.О. Прасов