Постанова № 21951638, 15.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року /12 год. 25 хв./ Справа № 2а-0870/11174/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Буряковій А.В., за участю представника позивача Клушина Г.Ф. представника відповідача Жмурко Т.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

про скасування Рішення від 31.10.2011 р. № 080953

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД» звернулося до суду із адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про скасування Рішення від 31.10.2011 р. № 080953.

В позовній заяві позивач зазначив, що 06.10.2011 року працівниками відповідача було проведено фактичну перевірку господарської діяльності ТОВ «Клен, ЛТД», за результатами якої складено акт № 193/321/19282745 від 06.10.2011 року. На підставі акту перевірки прийняте рішення № 080953 від 31.10.2011 року про застосування до підприємства позивача фінансових санкцій в розмірі 5000 грн. 00 коп. З вищезазначеним рішенням позивач не згодний, у звязку з наступним. При проведенні перевірки посадовими особами було допущено порушення порядку проведення фактичної перевірки, визначеного п. 80.2 ст. 80 та п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, зокрема, перевірку розпочато до ознайомлення посадових осіб позивача з направленням на перевірку, у перевіряючих на момент перевірки був відсутній наказ про проведення такої перевірки, в направленні на перевірку не вказано підстави для її проведення. Зазначає, що на дату проведення перевірки 06.10.2011 року торгівля алкогольними та тютюновими виробами не здійснювалася.

Просить скасувати Рішення від 31.10.2011 р. № 080953 про застосування фінансових санкцій, як таке, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що органу державної податкової служби статтею 81 Податкового кодексу України надане право приступати до проведення фактичної перевірки за умови предявлення направлення на перевірку з зазначенням обовязкових реквізитів. Наказ та направлення на проведення перевірки вручено особисто директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД» - Клушину Г.Ф., який поставив свій підпис в направленні на перевірку та допустив перевіряючих до її проведення. В ході перевірки, встановлено факт реалізації 6, 7 та 8 серпня 2011 року алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» мінімальними роздрібними цінами, що є порушенням вимог законодавства. Керуючись статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою передбачена відповідальність за вказане правопорушення, до позивача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 5000 грн. 00 коп., про що відповідачем прийнято рішення № 080953 від 31.10.2011 року.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 06.10.2011 року посадовими особами відповідача на підставі наказу від 06.10.2011 року № 300 та направлення № 223 від 06.10.2011 року проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 47, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД», з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

В матеріалах справи міститься копія направлення № 32-328/223 від 06.10.2011 року на проведення фактичної перевірки з 06.10.2011 року тривалістю 5 діб. Судом встановлено, що Розпискою № 32-328/223 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД» Клушин Г.Ф. з направленням на проведення перевірки та наказом від 06.10.2011 р. №300-П ознайомився 06.10.2011 року, та примірники отримав.

За результатами перевірки складено акт № 193/321/19282745.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно контрольних стрічок за 06, 07, 08 серпня 2011 року здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

На підставі акту перевірки від 06.10.2011 року № 193/321/19282745, згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Рішенням від 31.10.2011 року № 080953 до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. 00 коп. Твердження позивача про те, що працівниками відповідача були допущені порушення під час проведення перевірки, а також про прийняття Рішення з порушенням строків, встановлених п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Порядок проведення фактичної перевірки регулюється статтею 80 Податкового кодексу України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Судом встановлено, що перевірка була проведена у присутності бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю Бельської О.Ю., яка з актом перевірки ознайомилася та отримала другий його екземпляр, та яка підтвердила це в судовому засіданні в якості свідка.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні факт проведення перевірки працівниками відповідача 06.10.2011 року магазину позивача та продаж 06, 07, 08 серпня 2011 року алкоголю за заниженими цінами

Статтею 81 Податкового кодексу України визначені умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок

Посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться органами державної податкової служби, зобов'язані виконувати вимоги органів державної податкової служби щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

В судовому засіданні представник позивача проти виявлених перевіркою фактів торгівлі 06, 07 та 08 серпня 2011 року алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957, не заперечував.

Посилання позивача на порушення строку прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, суд вважає помилковим та до уваги не бере, оскільки, норми п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України регулюють порядок оформлення результатів фактичної перевірки, в даному випадку відповідачем було складено акт перевірки № 193/321/19282745 від 06.10.2011 року. Так як за результатами перевірки мало місце порушення положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957, відповідальність за які передбачена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до позивача застосовувалися норми вказаного закону. Цим же Законом і передбачається застосування до порушників фінансових санкцій у вигляді штрафу, яке оформлюється Рішенням про застосування фінансових санкцій. Порядок та строки прийняття Рішення також регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження порушення працівниками відповідача порядку проведення перевірки. Більш того, ці доводи спростовуються наданими відповідачем до матеріалів справи документами, а саме розпискою № 32-328/223 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД» Клушина Г.Ф.

Також позивач не скористався наданим йому правом, в разі непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної фактичної перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 95, ст.ст. 158-163 КАС України; п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20; п.п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п.п. 59.1, п.п. 59.5 ст. 59; п. 95.1, п. 95.2, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен, ЛТД» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про скасування Рішення від 31.10.2011 р. № 080953 - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко