Ухвала суду № 21951487, 22.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 лютого 2012 року Справа № 0870/239/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріУрсуленко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»

до: Камянсько Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

про: скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» до Камянсько Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення рішення № 000051501 від 06 червня 2011 року.

У судовому засіданні 13 лютого 2012 року судом було встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу. У звязку з чим Публічному акціонерному товариству «Запорізький рибокомбінат» було надано строк для усунення недоліків до 22 лютого 2012 року, а саме шляхом фактичного надання суду до судового засідання доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, зокрема у сумі 74 (сімдесят чотири) грн. 40 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Представником позивача не виконано вимогу ухвали суду від 13 лютого 2012 року, тобто недоліки не усунуто. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» до Камянсько Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення рішення № 000051501 від 06 червня 2011 року залишити без розгляду.

Судові витрати у розмірі 30,00 (тридцять гривень) грн. присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» з Державного бюджету України.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов