Рішення № 21950159, 30.01.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

30.01.2012

Справа № 2-2215/2011

2/2011/172/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30»січня 2012 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії ТОВ “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110018 від 25.09.2007 року у відповідності з яким Банк надав відповідачу кредит на строк до 24.09.2012 року включно ОСОБА_2 (Відповідач - 2) 25.09.2007 року отримав кредит у розмірі 94891,83 грн. зі сплатою відсотків на наступні цілі: 68440,00 грн. - на придбання автомобіля, 3490,44 грн. - на оплату страхових платежів за договором особистого страхування, 34 грн. - на оплату за реєстрацію Предмета застави в Державному реєстрі, 5475,20 грн. - на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 7.1 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки в розмірі 9,00 % річних. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: Позичальник повинен в період з “24” по “28” числа кожного місяця надавати Банку кошти в розмірі зазначеному в Графіку погашення кредиту (Додаток 1 до Договору № DN81AR03110018 від 25.09.2007 року).

На виконання п. 34.4. Договору та в забезпечення виконання зобовязань за Договором Відповідач-2 передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Зобовязання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова»(надалі Відповідач-1).

Взяті на себе зобовязання по Договору № DN81AR03110018 від 25.09.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору Відповідач-2 зобовязання за Договором № DN81AR03110018 від 25.09.2007 року не виконував.

Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за Договором № DN81AR03110018 від 25.09.2007 року Відповідач-2 станом на 28.10.2010 р. має заборгованість в розмірі 143266,89 грн., яка складається з наступного:

- 68816,07 грн. - заборгованість за кредитом;

- 41219,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 9288,98 грн. - заборгованість по комісії;

- 23942,12 грн..- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

У судовому засіданні представник ПриватБанку позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила як наведено вище, проти доводів представника відповідача ОСОБА_2, викладених в запереченнях проти позовної заяви, заперечувала. Просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 проти позову заперечували просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В своїх запереченнях посилалися на те, що позивач неправомірно підвищив відсоткову ставку, а також на те, що позивач не обгрунтовано звернувся до суду за місцезнаходженням Відповідача-1.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110018 від 25.09.2007 року у відповідності з яким Банк надав відповідачу кредит на строк до 24.09.2012 року включно ОСОБА_2 (Відповідач - 2) 25.09.2007 року отримав кредит у розмірі 94891,83 грн. зі сплатою відсотків на наступні цілі: 68440,00 грн. - на придбання автомобіля, 3490,44 грн. - на оплату страхових платежів за договором особистого страхування, 34 грн. - на оплату за реєстрацію Предмета застави в Державному реєстрі, 5475,20 грн. - на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 7.1 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки в розмірі 9,00 % річних. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: Позичальник повинен в період з “24” по “28” числа кожного місяця надавати Банку кошти в розмірі зазначеному в Графіку погашення кредиту (Додаток 1 до Договору № DN81AR03110018 від 25.09.2007 року).

На виконання п. 34.4. Договору та в забезпечення виконання зобовязань за Договором Відповідач-2 передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

Зобовязання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 01.09.2010 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова»(надалі Відповідач-1).

Взяті на себе зобовязання по Договору № DN81AR03110018 від 25.09.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору Відповідач-2 зобовязання за Договором № DN81AR03110018 від 25.09.2007 року не виконував.

Згідно п.п.2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судове засідання представник позивача доказів правомірності підвищення відсоткової ставки, які передбачені п. 2.3.1 кредитного договору, суду не надав. Тому, суд вважає за необхідним зменшити розмір заборгованості, а саме в частині стягнення заборгованості про процентам за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Так, у зв`язку із порушенням зобовязань за Договором № DN81AR03110018 від 25.09.2007 року Відповідач-2 станом на 28.10.2010 р. має заборгованість в розмірі 102420,05 грн., яка складається з наступного:

- 68816,07 грн. - заборгованість за кредитом;

- 23220,00 грн. (41219,72 грн. - 18000,00 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 9288,98 грн. - заборгованість по комісії;

- 1095,00 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором (із розрахунку 1 грн. за кожен день прострочки, відповідно до правил кредитного договору).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до умов п. 15.7.3 договору застави рухомого майна від 25.09.2007 року, банк має право, у разі порушення зобов'язань по кредиту, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд вважає, твердження відповідача та його представника щодо не обгрунтованості з боку позивача звернення до суду за місцезнаходженням Відповідача-1, помилковим та спростовується тим, що відповідно до ст. 32 ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обо`язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов`язки.

Крім того, згідно із ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 32, 57-60, 88, 113, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110018 від 25/09/2007 р. у розмірі 102420,05 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель:Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.01.1997 р.) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним товариством Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК” (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В іншої частині позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК” 200 гривень.

Стягнути в ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 573,90 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 693 (шістсот девяносто три) гривні 90 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк