Постанова № 21949704, 05.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року о 12-35 годині                               Справа № 2а-0870/2058/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ТОВ «Торговий будинок «Долина»

до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, ГУДКУ у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

          позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що ТОВ «Торговий будинок «Долина» було подано до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – відповідач 1) декларації з ПДВ за лютий, березень та травень 2010 року. В зазначених деклараціях було заявлено про відшкодування ПДВ за лютий, березень та травень 2010 року у розмірі 113491 гривні. У зв’язку з цим ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя були проведені позапланові виїзні перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ. За результатами цих перевірок ДПІ зазначила у висновках, викладених у акті та довідках, про тимчасову неможливість підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування у зв'язку з ненадходженням на дату закінчення перевірки матеріалів зустрічних перевірок.

На час звернення до суду ніяких відомостей про результати проведених зустрічних перевірок позивачу не надано, його повторних позапланових перевірок з приводу бюджетного відшкодування не проводилось, заявлене бюджетне відшкодування ПДВ також не здійснене.

          Оскільки податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, але такого висновку не надано, більш того, всупереч вимогам законодавства після проведення виїзних перевірок відповідач 1 не підтвердив та не спростував їх право на бюджетне відшкодування ПДВ, а лише зазначив про тимчасову неможливість підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування, тому ТОВ «Торговий будинок «Долина» звернувся з позовом до суду й просить, згідно заяви про уточнення позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя по непідтвердженню бюджетного відшкодування та ненаданню органу державного казначейства висновків із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету, стягнути з державного бюджету України через ГУДКУ у Запорізькій області бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 113491 гривні по деклараціям з ПДВ за лютий, березень і травень 2010 року. Також просять повернути їм сплачений судовий збір у розмірі 1134,91 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач 1 проти позову заперечує, зазначивши, що законодавством чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України. Тобто, відшкодуванню підлягають лише суми, які були сплачені до бюджету. Також встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету ПДВ та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з ПДВ та його відшкодування за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

Отже, по контрагентам позивача неможливо підтвердити відшкодування, оскільки не проведені перевірки цих підприємств, що взагалі не дає можливість стверджувати про законність такого відшкодування позивачу, оскільки не встановлена сплата податку до бюджету та взагалі взаємовідносини з такими підприємствами.

У судовому засіданні представник відповідача 1 просить суд у позові відмовити.

          20.04.2011 до суду від відповідача 2 - ГУДКУ у Запорізькій області - надішли пояснення на адміністративний позов, в яких він зазначив, що до 2011 року органи Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість керувались Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування ПДВ за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з ПДВ шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженим спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України № 451/501/132 від 03.08.2004, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.08.2004 за № 971/9570, розділом 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України № 209/72 від 02.07.1997, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 за № 489/5680, якими було передбачено, що відшкодування ПДВ здійснюється органами Державного казначейства України на підставі висновків органів державної податкової служби згідно з реєстрами на відшкодування ПДВ або за рішенням суду.

У 2011 році відшкодування ПДВ регулюється положеннями пунктів 200.12, 200.13 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011, якими встановлено, що відшкодування ПДВ здійснюється органами Державного казначейства України на підставі висновків, які надаються органом державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування ПДВ, яка надається Державним казначейством України.

Вищенаведене свідчить про те, що, відповідно до наданих повноважень, органи Державного казначейства України не приймають самостійного рішення щодо перерахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Враховуючи, що на теперішній час до Головного управління не надходило висновків та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість товариству «Торговий будинок «Долина» за вказані в позові звітні періоди, у Головного управління відсутні підстави для перерахування коштів.

Просить суд розглядати справу за відсутності їх представника.

У позові Позивач просив суд поновити строк звернення до суду, але в заяві про уточнення позовних вимог така вимога відсутня. Тому судом не розглядалось питання про поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки цей строк не пропущено.

Вислухавши представників позивача та відповідача 1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що в 2010 році позивач подав до ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя декларації з ПДВ за лютий, березень та травень 2010 року, в яких заявив про відшкодування ПДВ: за лютий 2010 року - 18027 гривень; за березень 2010 року - 35698 гривень; за травень 2010 року - 59 766 гривень, разом - 113491 гривні.

Відповідач 1 провів у зв’язку з цим позапланові виїзні перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ. За результатами цих перевірок були складені: довідка № 1060/23-5/33754972 від 14.05.2010, довідка № 1301/23-5/33754972 від 10.06.2010 та акт № 1888/23-5/33754972 від 11.08.2010.

В резолютивних частинах цих документів зазначено про тимчасову неможливість підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування у зв'язку з ненадходженням на дату закінчення перевірки матеріалів зустрічних перевірок.

Відповідно до довідки № 1060/23-5/33754972 від 14.05.2010, за результатами перевірки тимчасово не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2010 року в сумі 18 027 гривень у зв’язку з ненадходженням матеріалів зустрічних перевірок.

Відповідачем 1 було направлено запит № 2655/7/23-5 від 12.05.2010 до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відносно ПП «Біолайт» й отримано у відповідь довідку про результати документальної невиїзної перевірки № 244 /2305/33613583 від 08.06.2011, згідно з якою підприємство ПП «Біолайт» є посередником, реалізований товар було придбано у ТОВ «Агроніка».

Відповідно до довідки відповідача 1 № 1301/23-5/33754972 від 10.06.2010, за результатами перевірки тимчасово не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2010 року в сумі 35 698 гривень у зв’язку з ненадходженням матеріалів зустрічних перевірок.

Відповідачем 1 було направлено запит № 4994/7/23-08 від 15.09.2010 про проведення зустрічної перевірки по контрагенту позивача - ТОВ «Агроніка», відповідь до цього часу не отримана.

Актом перевірки № 1888/23-5/33754972 від 11.08.2010 про нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2010 року встановлено, що тимчасово не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2010 року у сумі 59766 гривень у зв’язку з ненадходженням матеріалів зустрічних перевірок.

Відповідачем 1 було направлено запит № 4119/7/23-507 від 27.07.2010 про проведення зустрічної перевірки по контрагенту позивача - ТОВ «Укрпромтехбуд» й отримано відповідь № 65140/7/23-610 від 11.11.2010 про неможливість провести зустрічну перевірку у зв’язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було направлено запит № 4123/7/23-507 від 27.07.2010 про проведення зустрічної перевірки по контрагенту позивача - ТОВ «Світ Січ»» й отримано відповідь - акт № 343/2302/36605376 від 18.10.2010: не можливо провести зустрічну перевірку у зв’язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Відповідачем 1 направлено повторні запити № 45789/7/23/08 від 07.10.2011 по підприємству «Агроніка» та № 45790/7/23-08 від 07.10.2011 по підприємству ТОВ «Світ Січ», на які відповідей так і не було не отримано.

Судом встановлено, що на день розгляду справи ніяких даних про результати проведених зустрічних перевірок відповідачем 1 суду не надано, повторних позапланових перевірок позивача з приводу бюджетного відшкодування не проводилось, заявлене позивачем бюджетне відшкодування ПДВ також не здійснене.

Згідно із пп.7.7.1 п.7 ст.7 Закону «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.          1997 (далі - Закон № 168/97-ВР), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду..

Відповідно до пп. 7.7.2 п.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Згідно із пп. 7.7.5 п.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР, «протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.»

Відповідно до пп. 7.7.6 вказаного пункту, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Судом встановлено, що відповідач 1 провів позапланові виїзні перевірки з порушенням встановленого строку, а саме:

-          19.03.2010 позивачем було заявлене відшкодування за лютий 2010 року - перевірка закінчилася 14.05.2010;

-          19.04.2010 позивачем було заявлене відшкодування за березень 2010 року - перевірка закінчилася 10.06.2010,

-          19.05.2010 позивачем було заявлене відшкодування за травень 2010 року - перевірка закінчилася 11.08.2011.

Після проведення виїзних перевірок відповідач 1 не підтвердив та не спростував право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ, а лише зазначив про тимчасову неможливість підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування у зв'язку з ненадходженням на дату закінчення перевірки матеріалів зустрічних перевірок контрагентів позивача.

На час розгляду справи позивач не отримав бюджетне відшкодування ПДВ по вказаним вище податковим деклараціям.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Згідно із вищенаведеним та змістом акту № 1888/23-5/33754972 від 11.08.2010, довідки № 1301/23-5/33754972 від 10.06.2010, довідки №1060/23-5/33754972 від 14.05.2010, позивачем виконано усі передбачені законом умови щодо отримання відшкодування та надано всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Судом встановлено, що у 2011 році відшкодування ПДВ регулюється положеннями п.п. 200.12, 200.13 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011, якими встановлено, що відшкодування ПДВ здійснюється органами Державного казначейства України на підставі висновків, які надаються органом державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яка надається Державним казначейством України.

Вищенаведене свідчить про те, що, відповідно до наданих повноважень, органи Державного казначейства України не приймають самостійного рішення щодо перерахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У зв’язку з вищенаведеним суд вважає, що оскільки позивачем виконано усі передбачені законом умови щодо отримання відшкодування ПДВ, а ДПІ не спростовано право позивача на бюджетне відшкодування, але й не надано у п'ятиденний термін після закінчення перевірки органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, тому позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.17,158-167, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

          Визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя в частині ненадання ГУДКУ у Запорізькій області висновків щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Долина».

Стягнути з державного бюджету України з рахунку № 31119030700006, платник – державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код ЄРДПОУ 34677103, банк платника – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 14010200 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами», бюджетне відшкодування ПДВ на користь ТОВ «Торговий будинок «Долина» на поточний рахунок № 26003031647900, МФО 351005 в АТ «УкрСиббанк», м. Харьків, в розмірі 113491 (ста тринадцяти тисяч чотирьохста дев’яноста однієї) гривні по деклараціям з ПДВ за лютий, березень і травень 2010 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ «Торговий будинок «Долина» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1134 (однієї тисячі ста тридцяти чотирьох) гривень 91 копійки на поточний рахунок № 26003031647900, МФО 351005, в АТ «УкрСиббанк», м. Харьків.

В іншій частині позову – відмовити.

          Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі виготовлена 14.12.2011.

Суддя О.В. Матяш