Ухвала суду № 21949455, 16.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 лютого 2012 року Справа № 0870/1261/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0000472307 від 06.10.2011 у сумі 32501 грн. 00 коп. в тому числі за основним платежем 32500 грн. 00 коп. і за штрафними санкціями 01 грн. 00 коп.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

В порушення п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено електрону адресу позивача, відповідача.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на конкретні докази спосіб, у який ним сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за період, що становить предмет спору.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: доказів у підтвердження наявності операцій з ТОВ «Мобізвязок», оподаткування яких є предметом спору (доказів оприбуткування поліпшень, які виникли внаслідок будівельно-монтажних робіт, постановку їх на облік; доказів відображення у бухгалтерському обліку отримання придбаних послуг/товарів; всіх платіжних/розрахункових документів тощо); договору №02/11 з додатками до нього, на виконання умов якого ТОВ «Мобізвязок» виписана податкова накладна №18 від 28.02.2011; всіх документів внутрішнього бухгалтерського обліку; актів приймання виконаних робіт/послуг; правовстановлюючих документів щодо обєктів, на яких здійснювались будівельно-монтажні роботи; доказів використання придбаних послуг у подальшій господарській діяльності позивачем; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у контрагента позивача Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкової накладної.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» щодо позовів майнового характеру, станом на день подачі позову, оскільки позовні вимоги позивача стосуються зменшення податкових зобовязань, встановлених податковим повідомленням-рішенням, що є впливом на склад майна позивача. Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів у підтвердження наявності операцій з ТОВ «Мобізвязок», оподаткування яких є предметом спору (доказів оприбуткування поліпшень, які виникли внаслідок будівельно-монтажних робіт, постановку їх на облік; доказів відображення у бухгалтерському обліку отримання придбаних послуг/товарів; всіх платіжних/розрахункових документів тощо); договору №02/11 з додатками до нього, на виконання умов якого ТОВ «Мобізвязок» виписана податкова накладна №18 від 28.02.2011; всіх документів внутрішнього бухгалтерського обліку; актів приймання виконаних робіт/послуг; правовстановлюючих документів щодо обєктів, на яких здійснювались будівельно-монтажні роботи; доказів використання придбаних послуг у подальшій господарській діяльності позивачем; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у контрагента позивача Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкової накладної; доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0000472307 від 06.10.2011 у сумі 32501 грн. 00 коп. в тому числі за основним платежем 32500 грн. 00 коп. і за штрафними санкціями 01 грн. 00 коп.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 28 березня 2012 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов