Рішення № 21949012, 15.03.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

0827/2-436/2012

2/827/659/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року                               м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що 03.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16/2008/2095Фпкп, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 25 000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 3,2 відсотків на місяць строком з 03.09.2008 року по 02.09.2011 року. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит у сумі 25 000 грн. 00 коп., що підтверджено копією меморіального ордеру від 03.09.2008 року. В якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 03.09.20087 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 16/2008/2095Фпкп від 03.09.2008 року, за умовами якого ОСОБА_2 поручилася за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань згідно кредитного договору № 16/2008/2095Фпкп.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов’язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв’язку з чим станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 59 601 (п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот одну) грн. 73 коп., яка складається з суми непогашеного кредиту - 25 000 грн. 00 коп., несплачених відсотків за користування кредитом –25 546 грн. 71 коп., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язань –8 695 грн. 02 коп., штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360 грн. 00 коп., просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з’явилися, внаслідок чого суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив заочне рішення.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16/2008/2095Фпкп, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 25 000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 3,2 відсотків на місяць строком з 03.09.2008 року по 02.09.2011 року.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач ОСОБА_1 в період дії договору свої зобов’язання за договором виконувала невчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка складає 59 601 (п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот одну) грн. 73 коп., яка складається з суми непогашеного кредиту - 25 000 грн. 00 коп., несплачених відсотків за користування кредитом –25 546 грн. 71 коп., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язань –8 695 грн. 02 коп., штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 03.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 16/2008/2095Фпкп від 03.09.2008 року, за умовами якого ОСОБА_2 поручилася за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань згідно кредитного договору № 16/2008/2095Фпкп, про що надано копію договору поруки.

Як передбачено п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором з належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору № 16/2008/2095Фпкп від 03.09.2008 року.

Згідно з пп. 1.2 поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники .

За змістом п. 2.1 договору поруки кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання зобов’язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов’язання в цілому чи в будь якій його частині не будуть виконані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі свої зобов’язання за договорами, укладеними з позивачем, не виконали належним чином, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»(МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, р/р 32002180102) заборгованість за кредитним договором № 16/2008/2095Фпкп у сумі 59 601 (п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот одну) грн. 73 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»(МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, р/р 32002180102) судовий збір в сумі 596 (п’ятсот дев’яносто шість) грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко