Ухвала суду № 21948749, 14.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 лютого 2012 року Справа № 0870/1110/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Груп Рітейл»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Груп Рітейл» (далі позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000432802/13175 від 15 вересня 2011 року.

Пунктом 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 КАС України встановлює обовязкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про Державний бюджет України на 2012 рік” від 22.12.2011 № 4282-VI станом на 1 січня 2012 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 073 грн.

Як вбачається з заявлених позовних вимог, позивачем заявлена вимога майнового характеру скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000432802/13175 від 15 вересня 2011 року.

Згідно квитанції №3569 від 09.02.2012, яку ТОВ «Фуд Груп Рітейл» додало до позову в якості доказу сплати судового збору, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 32 грн. 19 коп., тобто як за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12, сума судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру станом на день подання позову до суду повинна складати 1 відсоток розміру майнових вимог.

Суд також звертає увагу позивача, що з 06.02.2012 реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м.Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001. Призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер.

Так позивачем 09 лютого 2012 року сплачено судовий збір у розмірі 32 грн. 19 коп. на інші реквізити, які не співпадають з вищезазначеними.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви неякісні копії документів з яких неможливо встановити їх зміст.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору на суму 1530 грн. 83 коп. та якісні копії доданих до позовної заяви документів у двох екземплярах.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги п.4 “Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів”, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12.12.2007р.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Груп Рітейл» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 07.03.2012.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/А.В.Сіпака

<Текст >07 березня 2012 року <Текст >

<Текст >