Постанова № 21948514, 30.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року <Текст >                              Справа № 0870/299/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді          Калашник Ю.В.

при секретарі судового засідання Корольові О.О.

за участю:

представника позивача – не з’явився;

відповідача - не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя (далі – ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 2589,40грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 30.01.2012 направив на адресу суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та день судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя проведена перевірка, щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у фізичної особи-підприємця у ОСОБА_1 за результатами перевірки складено Акт № 0341/08/28/23/НОМЕР_1 від 21.09.2010.

Перевіркою встановлено :

-          проведення розрахункової операції через РРО без застосування розрахункової квитанції на суму 20,50 грн. чим порушено п.2,5 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями) за що застосовано штрафна санкція у розмірі 340 грн.;

-           порушення порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації на суму 1124,70грн. чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена штрафна санкція ст. 20 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та передбачено штраф у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1124,70 х 2 = 2249,40грн..

У зв’язку з допущенням відповідачем порушень законодавства ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за формою «С» №0003652304 від 27.09.2010 на суму 2589,40грн, вказане рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв’язку та повернуто до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання 02.11.2010 року, про що було складено акт №1209-2304 від 02.11.2010 року.

У встановлені законодавством строки відповідач штрафні (фінансові) санкції у добровільному порядку не сплатив, а тому позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону № 265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені приписи п. 2,5 та п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями), що встановлено та зафіксовано у акті перевірки.

Згідно з приписами ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані:

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2);

у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України (п.5)

вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають (п.12);

За порушення вимог Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, які передбачені ст. 20 цього Закону.

На виконання указаних приписів позивачем застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2589,40грн., які у встановлені законодавством строки не сплачені.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені прокурором та позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити

Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу у розмірі 2589(дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 40 коп. заборгованості по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ( код платежу 21080900 на р/р 31119104700006). Видати виконавчий лист

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 03.02.2012.

Суддя                     (підпис)                               Ю.В.Калашник