Постанова № 21948226, 09.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Справа № 0870/1047/12

(11 год. 00 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання: Вельможко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

подання:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

вул. Бородинська, 1а, м. Запоріжжя 69096

до:публічного акціонерного товариства «Проектний інститут «Запорізький Дніпроелектро»,

майд. Інженерний, 1, м. Запоріжжя, 69065

щодо:стягнення коштів за податковим боргом.

08.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі заявник) щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Проектний інститут «Запорізький Дніпроелектро» (далі відповідач) коштів за податковим боргом, в якому заявник просить постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих публічне акціонерне товариство «Проектний інститут «Запорізький Дніпроелектро» (код ЄДРПОУ 00215404) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДК України в Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 47801,71 грн. (код платежу 14010100 на р/р 31119029700006) та про стягнення коштів у рахунок податкового боргу за рахунок готівки, що належить публічному акціонерному товариству «Проектний інститут «Запорізький Дніпроелектро».

Заявник обґрунтував вимоги наступним.

Станом на 08.02.2012 відповідач має податковий борг у сумі 47864,14 грн. відповідачем були подані податкова декларація № 9010978645 від 14.11.2011, в якій відповідач вказав суму податку до сплати у розмірі 46346,00 грн., у звязку з частковою сплатою у сумі 7532,29 грн. залишок несплаченої суми боргу складає 38813,71 грн. та податкова декларація № 9013484753 від 18.01.2011 де вказана сума податку до сплати у розмірі 8988,00 грн. За період з 01.12.2011 по 20.01.2012 відповідачеві було нараховано пеню у розмірі 62,43 грн. 09.12.2011 на юридичну адресу підприємства рекомендованим листом була направлена податкова вимога форми «Ю» № 1038 від 07.12.2011р. на суму 45813,71 грн. Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була, а у звязку із несплатою у встановлені строки наступних платежів з цього податку, податковий борг виріс та зі спливом шістидесятиденного строку з моменту одержання вимоги становить 47801,78 грн.

З наведених підстав заявник просив задовольнити вимоги, викладені у поданні.

Ухвалою від 08.02.2012 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 09.02.2012.

09.02.2012 судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 08.02.2012 за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 47801,71 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про стан заборгованості відповідача (а.с.11).

Вищезазначений податковий борг виник в результаті наступного.

Відповідачем було подано податкову декларацію № 9010978645 від 14.11.2011 (а.с. 14-16) у якій відповідач визначив собі податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 46346,00 грн. В результаті часткової сплати відповідачем вищезазначеного грошового зобовязання, залишок несплаченої суми боргу складає 38813,71 грн.

У податковій декларації № 9012484753 від 18.01.2011 (а.с. 17-19) відповідачем визначено податкове зобовязання у сумі 8988,00 грн.

09.12.2011 відповідачеві була направлена податкова вимога форми «Ю» № 1038 від 07.12.2011, про що свідчить відповідний напис на корінці вищезазначеної податкової вимоги (а.с. 12) та копія реєстру відправки рекомендованих листів з поштовим повідомленням (а.с.13).

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковим кодексом України. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Судом встановлено що зазначений строк сплив.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків публічного акціонерного товариства «Проектний інститут «Запорізький Дніпроелектро» (ідентифікаційний код 00215404) а також за рахунок готівки, що належить публічному акціонерному товариству «Проектний інститут «Запорізький Дніпроелектро» кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість 47801,71 грн. (сорок сім тисяч вісімсот одна гривня 71 коп.) на р/р 31119029700006, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Ленінського району, код отримувача 38025423, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус