Постанова № 21948188, 06.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року 11:15 Справа № 2а-0870/5490/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 12 липня 2011 року), представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 19 жовтня 2011 року), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізької зовнішньоторгової фірми «Ферроекс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

14 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізької зовнішньоторгової фірми «Ферроекс» (далі іменується позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі іменується відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2010 року №0001872305/0/29820.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення винесено на підставі необґрунтованих та безпідставних висновків податного органу про те, що здійснені операції з купівлі-продажу цінних паперів (акцій) не повинні відображатись в окремому податковому обліку, оскільки, на його думку, придбані акції втратили свою природу цінного паперу.

Ухвалою судді від 18.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.08.2011.

03.08.2011 ухвалою суду за обґрунтованим клопотанням сторін провадження у справі зупинено до моменту набрання законної сили рішенням по справі №2а-15242/10/0470.

Ухвалою суду від 31.01.2012 поновлено провадження в адміністративній справі №2а-0870/5490/11 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізької Зовнішньоторгової фірми «Ферроекс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено судове засідання на 06.02.2012.

06.02.2012 в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання також прибув представник відповідача, надав письмові заперечення на адміністративний позов та просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

На підставі ст. 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 06.02.2012.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька зовнішньоторгова фірма «Ферроекс», пройшов процедуру державної реєстрації, отримав, видане Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №195809 від 25.03.1993, а відтак набув правового статусу субєкта господарювання в розумінні ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За приписами ст. 93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Позивач зареєстрований за юридичною адресою: 69000, місто Запоріжжя, Орджонікідзевський район, бульвар Центральний, будинок №21.

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 12.04.1990 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової адміністрації у Запорізькій області проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізької Зовнішньоторгової фірми «Ферроекс», в результаті якої складно акт «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «ЗЗТФ «Ферроекс» (код за ЄДРПОУ 19269466) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ «Укргідробуд» (код за ЄДРПОУ 33806611) та ВАТ «Термопластавтоматика» (код за ЄДРПОУ 32926707) за період з 01.07.2007 по 31.03.2010» від 18.11.2010 №50/35-1/19269466 (далі іменується Акт перевірки) (а.с. 9). Примірник Акта перевірки отримано позивачем 18.11.2010, що підтверджується підписами посадових осіб в такому Акті перевірки.

Актом перевірки встановлено порушення ТОВ ЗЗТФ «Ферроекс»: пп. 4.1.3, пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, пп. 7.6.3, пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі іменується Закон України №334/94-ВР), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму в розмірі 14216 грн. 00 коп.; пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994, в результаті чого завищені витрати від операції з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у 2007 році на загальну суму в розмірі 353359 грн. 00 коп.; пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994, в результаті чого завищені доходи від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у 2007 році на загальну суму в розмірі 344864 грн. 00 коп., що призвело до завищення відємного значення фінансового результату зазначеного в рядку 1.3 К3 до декларації на прибуток на 82351 грн. 00 коп.

На підставі Акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.11.2010 №0001872305/0/29820, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем «податок на прибуток» в розмірі 21324 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем на суму в розмірі 14216 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями на суму в розмірі 7108 грн. 00 коп. (а.с. 48).

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.11.2010 №0001872305/0/29820, Державною податковою адміністрацією України прийнято рішення про результати розгляду повторної скарги від 04.07.2011 №12098/6/25, яким позивачу відмовлено в задоволенні його скарги, а рішення відповідача залишено без змін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Як встановлено судом, обєктом дослідження та перевірки відповідачем були господарські операції між Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізькою Зовнішньоторговою фірмою «Ферроекс» та ВАТ «Укргідробуд» (код за ЄДРПОУ 33806611) та ВАТ «Термопластавтоматика» (код за ЄДРПОУ 32926707) по купівлі простих іменних акцій за період з 01.07.2007 по 31.03.2010.

З дослідженого в судовому засіданні Акту перевірки та матеріалів справи встановлено, що фактичною підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення була постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2008 у справі №2а-0870/08 та постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 у справі №А8/464-07, якими визнано недійсними реєстрації випуску акцій ВАТ «Укргідробуд» (код за ЄДРПОУ 33806611) та ВАТ «Термопластавтоматика» (код за ЄДРПОУ 32926707).

Відтак, відповідач прийшов до висновку, що акції вказаних товариств не можуть бути обєктами цивільних прав, правочини щодо них є нікчемними, а тому немає законних підстав на відображення в окремому податковому обліку фінансових операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, як наслідок завищення витрат від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами на 353359 грн. 00 коп. та завищення доходів від вказаних операцій на 344864 грн. 00 коп., що призвело до завищення відємного значення фінансового результату на 82351 грн. 00 коп.

Внаслідок цього, податковий орган дійшов до висновку, що позивачем в порушення приписів Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включено до складу валового доходу суму отриманого доходу від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами в розмірі 41504 грн. 00 коп., та в порушення цього ж Закону не включено суму отриманого доходу з інших джерел в сумі 15359 грн. 00 коп., що призвело до заниження податку на прибуток у 2008 році на загальну суму в розмірі 14216 грн. 00 коп.

Перевіряючи наведений податковим органом висновок і прийнятий на його підставі правовий акт індивідуальної дії на предмет відповідності вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та ВАТ «Укргідробуд», ВАТ «Термопластавтоматика» укладено ряд договорів купівлі-продажу цінних паперів (акцій) у період, що підлягав перевірці контролюючим органом. Даний факт також зафіксовано в Акті перевірки та ніяким чином сторонами не заперечується. Також сторонами не оспорюється порядок та умови виконання укладених правочинів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку, є Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 №3480-IV (далі іменується Закон України №3480-IV).

За приписами ст. 3 Закону України №3480-IV цінні папери документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам. Цінні папери за порядком їх розміщення (видачі) поділяються на емісійні та неемісійні.

Емісійні цінні папери цінні папери, що посвідчують однакові права їх власників у межах одного випуску стосовно особи, яка бере на себе відповідні зобов'язання (емітент).

Згідно ст. 6 Закону України №3480-IV акція іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Емітентом акцій є тільки акціонерне товариство. Порядок прийняття відповідним органом акціонерного товариства рішення про розміщення акцій визначається законом, що регулює питання утворення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Згідно з положеннями ч. 3, 4 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, а також по знерухомленним документарним цінним паперам, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігана цінних паперів. Підтвердженням права власності на цінні папери в разі їх емісії в бездокументарній формі, а також по знерухомленним документарним цінним паперам, є виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач цінних паперів зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 22 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що ліквідація товариства вражається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

За приписами ст. 177 Цивільного кодексу України обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ст. 178 Цивільного кодексу України обєкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або є невідємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України №334/94-ВР цінний папір документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Підпунктом 7.6.1 п. 7.6. ст. 6 Закону України №334/94-ВР встановлено, що платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

За приписами пп. 7.6.3 п. 7.6. ст. 7 Закону України №334/94-ВР під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Відповідачем в основу Акта перевірки та оспорюваного податкового повідомлення-рішення покладено висновок про те, що у досліджених випадках зміст термінів «цінний папір» та «акція» втратили статус цінного паперу. Даний висновок відповідача базується на вказаних вище судових рішеннях, якими: визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Укргідробуд», визнано недійсними установчі (статутні) документи ТОВ «Укргідробуд» з моменту його реєстрації, визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Укргідробуд» з моменту його видачі; визнано недійсним запис про державну перереєстрацію ВАТ «Укргідробуд», визнано недійсними установчі (статутні) документи ВАТ «Укргідробуд» з моменту їх реєстрації, визнано недійсним свідоцтво про державну перереєстрацію ВАТ «Укргідробуд» з моменту його видачі, визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укргідробуд» з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укргідробуд» з моменту його видачі, припинено державну реєстрацію ВАТ «Укргідробуд» (постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2008, справа №2а-0870/08), (сторінка 16 Акта перевірки, а.с. 24); визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Термопластавтоматика», визнано недійсними установчі (статутні) документи ТОВ «Термопластавтоматика» з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі, визнано недійсним запис про державну перереєстрацію ВАТ «Термопластавтоматика», визнано недійсними установчі (статутні) документи ВАТ «Термопластавтоматика» з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну перереєстрацію з моменту його видачі, визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Термопластавтоматика» з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Термопластавтоматика» з моменту його видачі, припинено юридичну особу ВАТ «Термопластавтоматика» (постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007, справа №А8/464-07) (сторінка 21 Акта перевірки, а.с. 21).

Обіг акцій ВАТ «Укргідробуд» зупинено розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.03.2009 № 02-3.

Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.03.2009 № 10-С-А скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укргідробуд», свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укргідробуд» від 07.03.2006 №112/1/06, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анульовано.

Обіг акцій ВАТ «Термопластавтоматика» зупинено розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.12.2007 №136-3.

Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.01.2009 №13-С-А скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Термопластавтоматика», свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Термопластавтоматика» від 21.04.2004 №213/1/04, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анульовано.

Судом встановлено, що Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2009 апеляційні скарги заявників залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 по справі №А8/464-07 без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2010 зазначена постанова скасована, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (справа №А8/464-07).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року закрито провадження у справі №2а-15242/10/0470, до моменту вирішення якої сторони заявляли клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні фонди)», яка містить визначення термінів: активи інституту спільного інвестування це сукупність майна, корпоративних прав та вимог, сформована за рахунок коштів спільного інвестування; інститут спільного інвестування (далі ІСІ) корпоративний інвестиційний фонд або пайовий інвестиційний фонд; кошти спільного інвестування кошти, внесені засновниками корпоративного інвестиційного фонду та залучені від інвесторів ІСІ, доходи від здійснення операцій з активами ІСІ, доходи, нараховані за активами ІСІ, та інші доходи від діяльності ІСІ (проценти за позиками, орендні (лізингові) платежі тощо). Кошти, внесені засновниками корпоративного інвестиційного фонду, вважаються коштами спільного інвестування після внесення такого фонду до Єдиного державного реєстру ІСІ (далі реєстр ІСІ). Ведення реєстру ІСІ здійснюється Комісією; діяльність із спільного інвестування діяльність, яка провадиться в інтересах і за рахунок учасників (акціонерів) ІСІ шляхом емісії цінних паперів ІСІ з метою отримання прибутку від вкладення коштів, залучених від їх розміщення у цінні папери інших емітентів, корпоративні права, нерухомість та інші активи, дозволені законами України та нормативно-правовими актами Комісії.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про склад та структуру активів інституту спільного інвестування, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.01.2002 №12, активи ІСІ складаються з грошових коштів, у тому числі в іноземній валюті, на банківських поточних рахунках та депозитних рахунках, банківських металів, обєктів нерухомості, цінних паперів, визначених Законом України «Про цінні папері та фондовий ринок», цінних паперів іноземних держав та інших іноземних емітентів, корпоративних прав, виражених в інших, ніж цінні папери формах, також інших активів, дозволених законодавством України з урахуванням обмежень, установлених Законом України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні фонди)» безпосередньо для конкретних типів та видів інвестиційних фондів.

До складу активів ІСІ входять грошові кошти, цінні папери, корпоративні права, нерухомість, грошові вимоги та реалізовані активи ІСІ та видані позики, інші активи відповідно до вимог законодавства України. Зазначені активи формуються (оплачуються) за рахунок коштів спільного інвестування, до яких належать кошти, залучені від інвесторів ІСІ, доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ.

Підпунктом 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що не включаються до складу валового доходу кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.

Враховуючи, що кошти спільного інвестування не підлягають включенню до складу валового доходу, суд вважає, що висновки Акту перевірки є необґрунтованими, а спірне податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню.

Посилання представника відповідача на наявність судових рішень, відповідно до яких визнані недійсними установчих документів юридичних осіб ВАТ «Термопластавтоматика» та ВАТ «Укргідробуд», їх свідоцтва про державну реєстрацію, реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску цінних паперів і Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі визнані, суд вважає необґрунтованими, оскільки це не призводить до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації зазначених юридичних осіб.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затверджено Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №222 від 30.12.1998.

Пунктами 1.4 - 1.6 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій» встановлено, що реєструючий орган (ДКЦПФР України) забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх друкованих видань протягом 15 календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування зазначеної інформації в одному з офіційних друкованих видань реєстраційного органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєстраційного органу є датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Як встановлено судом, оформлення операцій з реалізації акцій ВАТ «Термопластавтоматика» та ВАТ «Укргідробуд» здійснено позивачем в період, коли акції даних емітентів знаходились в вільному обороті і обіг таких акцій не був зупинений Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Рішення судів, на які посилається представник відповідача, а також розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, якими зупинені обіг акції ВАТ «Термопластавтоматика» та ВАТ «Укргідробуд», скасовано реєстрацію їх випуску, та анульовані свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, прийняті після здійснення господарських операцій, що не спростовує їх реального змісту та не може бути підставою для визначення податкового зобовязання.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню, і оскаржуваний правових акт індивідуальної дії скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізької зовнішньоторгової фірми «Ферроекс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 30 листопада 2010 року №0001872305/0/29820.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізької зовнішньоторгової фірми «Ферроекс» суму судового збору в розмірі 03 (три) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська