Ухвала суду № 21948106, 09.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

09 лютого 2012 року Справа № 2а-0870/10478/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника відповідача Кожушко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач»

про: стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2011 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, яким позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня по жовтень 2011 року включно у розмірі 74615 (сімдесят чотири тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 02 коп.

10 січня 2012 року вказане рішення набрало законної сили.

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» звернулось із заявою про розстрочення виконання судового рішення на десять місяців зі сплатою кожного місяця рівними платежами по 7461 грн., а останній місяць 7466 грн. 02 коп., обґрунтовуючи заяву тим, що у звязку з важким фінансовим становищем підприємство не має можливості одразу погасити всю суму заборгованості в повному обсязі, оскільки стягнення одразу всієї суми заборгованості може негативним чином вплинути на роботу підприємства, що в свою чергу позбавить можливості оплачувати поточні платежі та як наслідок може призвести до банкрутства підприємства. Крім того, заявник вказує на той факт, що розстрочення виконання рішення суду на десять місяців надасть можливість підприємству виконати рішення суду у добровільному порядку та уникнути додаткових витрат і арешту рахунків, а отже надасть можливість підприємству здійснювати у нормальному режимі свою господарську діяльність та сплатити заборгованість за рішенням суду від 07.12.2011 по справі №2а-0870/10478/11.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності, проти розстрочення виконання рішення суду не заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримала.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши додані до заяви матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, відсутність на рахунках грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу та бажання відповідача добровільно погасити заборгованість, яка стягнута за рішенням суду у розмірі 74 615 грн. 02 коп., суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду строком на 10 місяців зі сплатою кожного місяця рівними платежами по 7461 грн. та в останній місяць 7466 грн. 02 коп. відповідно до поданої заяви, у звязку з чим подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання судового рішення - постанови від 07.12.2011 у справі №2а-0870/10478/11 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 у справі №2а-0870/10478/11 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (вул. Дніпропетровське шосе, 9, м. Запоріжжя, 69069, код ЄДРПОУ 05755571) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня по жовтень 2011 року включно у розмірі 74615 (сімдесят чотири тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 02 коп. терміном на десять місяців шляхом сплати Відкритим акціонерним товариством «Запорізький завод «Перетворювач» кожного місяця рівними платежами по 7461 (сім тисяч чотириста шістдесят одній) грн. та в останній місяць 7466 (сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 02 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша